Постановление Кемеровского областного суда от 07 июня 2016 года №4А-582/2016

Дата принятия: 07 июня 2016г.
Номер документа: 4А-582/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2016 года Дело N 4А-582/2016
 
г. Кемерово 7 июня 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Е.С., по жалобе Кондратьева Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 30 июля 2015 года, решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 сентября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 30 июля 2015 года Кондратьев Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 сентября 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Кондратьеву Е.С. отказано.
В жалобе Кондратьев Е.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что показания инспектора ГИБДД, возбудившего в отношении него дело, нельзя признать доказательством его вины, т.к. он является заинтересованным в исходе дела лицом; дело не рассмотрено полно и всесторонне; в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ему было необоснованно отказано; определение об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья не выносил.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 6 июля 2015 года Кондратьев Е.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщен бумажный носитель с результатами исследования, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Кондратьева Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом осуществлены в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Соблюдение процедуры освидетельствования подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Факт управления транспортным средством Кондратьевым Е.С. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, согласно которым указанное обстоятельство Кондратьев Е.С. не отрицал.
Доводы о неразрешении мировым судьей в соответствии с требованиями закона ходатайства Кондратьева Е.С. о вызове в качестве свидетеля А. не влечет отмену постановления. Из протокола судебного заседания видно, что мировым судьей было удовлетворено ходатайство о приобщении к делу объяснения Кондратьева Е.С. В указанном объяснении Кондратьевым Е.С. была высказана просьба о вызове в судебное заседание А., в удовлетворении которой мировой судья фактически отказал, указав о том, что объяснение по делу не является ходатайством, которое требует разрешения с вынесением соответствующего определения (л.д.24).
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 30 июля 2015 года, решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Кондратьева Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 Кемеровского
областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать