Постановление Самарского областного суда от 14 июля 2015 года №4А-582/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2015 года Дело N 4А-582/2015
 
г. Самара 14 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО1 в интересах Лобцева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.05.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.05.2015 года Лобцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.06.2015 года постановление мирового судьи от 13.05.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат ФИО1, указывая на отсутствие доказательств факта управления Лобцевым В.Г. транспортным средством, мировым судьей не дана оценка представленной видеозаписи, просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 27.03.2015 года в 23 часа 40 минут Лобцев В.Г., управляя автомашиной < данные изъяты> в районе дома № < адрес> с внешними признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2015 года, из которого следует, что у водителя транспортного средства < данные изъяты> Лобцева В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.03.2015 года, в котором зафиксирован отказ Лобцева В.Г. от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора при наличии внешних признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых.
Факт отказа Лобцева В.Г. от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении самим Лобцевым В.Г. не оспаривался в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей Сызранского городского суда < адрес>.
Факт управления Лобцевым В.Г. транспортным средством и факт отказа его от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 (сотрудников ДПС), из которых следует, что по поступившему из дежурной части сообщению об управлении водителем в нетрезвом состоянии автомобилем < данные изъяты> в районе < адрес>, поехали в этот район, где был замечен данный автомобиль, за которым они проследовали до кафе. Непосредственно после остановки автомобиля < данные изъяты> возле кафе они подошли к водителю данного автомобиля и попросили предъявить документы, у данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. Впоследствии установлена фамилия водителя автомобиля < данные изъяты>, им оказался Лобцев В.Г.
Об управлении автомобилем < данные изъяты> Лобцевым В.Г. указали и свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6
Таким образом, факт управления Лобцевым В.Г. транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору и медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания.
В соответствии с пп.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 18.11.2013 года № 1025), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, что на момент задержания у Лобцева В.Г. имелись видимые признаки опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору в присутствии понятых, что достоверно установлено судебными инстанциями, у сотрудников ДПС имелись основания для направления Лобцева В.Г. на медицинское освидетельствование.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Лобцева В.Г. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы адвоката ФИО1 в интересах Лобцева В.Г. на постановление мирового судьи от 13.05.2015 года судьей Сызранского городского суда Самарской области дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 11.06.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Лобцева В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Лобцева В.Г. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.05.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лобцева В.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката ФИО1 в интересах Лобцева В.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка