Постановление Курского областного суда от 07 марта 2019 года №4А-58/2019

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 4А-58/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу защитника Минакова А.В. адвоката по ордеру - Ревенковой Е.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N5 судебного района Центрального округа г. Курска от 03 октября 2018 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 судебного района Центрального округа г. Курска от 03 октября 2018 года Минаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <адрес>, привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что 28 июля 2018 года в 20 часов 30 минут около д. N на <адрес> Минаков А.В. управлял автомобилем марки "Киа СПОРТЕЙДЖ", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Минаков А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2018 года постановление мирового судьи от 03 октября 2018 года было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Минакова А.В. - адвокат Ревенкова Е.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, как незаконные, прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ее подзащитного Минакова А.В. события и состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу защитника Минакова А.В. - адвоката Ревенковой Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Минакова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласующимися с обстоятельствами дела, установленными протоколом об административном правонарушении N, составленным 28 июля 2018 года уполномоченным на то должностным лицом, и не имеющем недостатков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Не оспаривая факт нахождения Минакова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, его защитник - адвокат Ревенкова Е.В. ссылается на то, что 28 июля 2018 года в 20 часов 30 минут Минаков А.В. транспортным средством не управлял, его автомобиль стоял на парковочном месте, ключей зажигания в замке не было, доказательств того, что в указанный момент времени Минаков А.В. управлял автомобилем, материалы дела не содержат.
Однако, при рассмотрении административного дела мировой судья и судья районного суда помимо протокола об административном правонарушении, располагали фактическими данными, содержащимися: в протоколе N об отстранении от управления транспортным средством; акте 46 КМ N073744, зафиксировавшем установление состояния алкогольного опьянения у Минакова А.В. (1,14 мг/л), составленным с участием понятых, и содержащим его согласие с результатами освидетельствования; показаниях свидетелей ФИО19., ФИО21 ФИО23 ФИО25 ФИО27., ФИО29
Все доказательства, включая показания свидетелей ФИО31., ФИО33 оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанных судебных постановлений, не допущено. Назначенное Минакову А.В. административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является минимальным, и определено мировым судьей с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5, 3.8 Кодекса.
Следовательно, с доводами автора жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку 28 июля 2018 года Минаков А.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласиться нельзя.
Освидетельствование Минакова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, с помощью технического средства измерения Alсotest 6810 NARВВ-0003, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Указанный прибор прошел 22 августа 2017 года метрологическую поверку на исправность в установленном порядке. Таким образом, данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно для такого рода исследований.
При этом в ходе проведения инспектором ДПС освидетельствования, Минаков А.В. с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью (л.д. 5).
Вопреки утверждениям жалобы, материалы административного дела были исследованы с достаточной полнотой, выводы постановления мирового судьи и решения судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.
Таким образом, правомерность привлечения Минакова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает, совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных Сапроновым А.Г. сведений относительно управления Минаковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, Сапронов А.Г. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; объективных данных, свидетельствующих о наличии у него неприязненных отношений к Минакову А.В., а также его личной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, материалы дела не содержат, не содержит ссылок на такие доказательства и рассматриваемая жалоба.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения Минаковым А.В. не оспаривается, факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения обоснованно признан мировым судьей и судьей районного суда доказанным и образующим в действиях Минакова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что алкогольные напитки были употреблены Минаковы А.В. после того, как он припарковал свой автомобиль, материалы дела не содержат.
Жалоба защитника Минакова А.В. - адвоката Ревенковой Е.В. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N5 судебного района Центрального округа г. Курска от 03 октября 2018 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2018 года в отношении Минакова А.В. не имеется, то жалоба, поданная на данные судебные постановления, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 судебного района Центрального округа г. Курска от 03 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника Минакова А.В. адвоката по ордеру - Ревенковой Е.В.- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Стародубов Ю.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка