Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 04 апреля 2019 года №4А-58/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-58/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Салинникова Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Саяногорска Республики Хакасия от 03 октября 2018 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Салинникова Юрия Сергеевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Саяногорска Республики Хакасия от 03 октября 2018 года Салинников Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06 ноября 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными постановлением и решением, Салинников Ю.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ, вразрез процессуальным нормам, формально; судом второй инстанции - без принятия решения по жалобе лица. Считает, что обстоятельства, на основании которых приняты решения, не доказаны, выражает несогласие с оценкой доказательств, указывая на недопустимость протокола по делу об административном правонарушении ввиду его несоответствия требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)) - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004)) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 14 сентября 2018 года в 16 часов 35 минут на 5 км. автодороги Саяногорск-Майнская ГЭС-Черемушки, Республики Хакасия, водитель Салинников Ю.С., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.
Ранее, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 26 октября 2017 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2017 года, Салинников Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Салинникова Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в состоявшихся судебных решениях доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Салинникова Ю.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно свидетельствуют о том, что Салинников Ю.С. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Салинникова Ю.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Салинникова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Салинникова Ю.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Доводы жалобы о рассмотрении дела нижестоящими судами формально, не заслуживают внимания. Дело рассмотрено в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебные решения обоснованы, мотивированны, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и являются правильными.
Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей апелляционного суда были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Иные доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, в том числе о недопустимости протокола об административном правонарушении, недоказанности вины и нарушении порядка привлечения к административной ответственности, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Порядок и срок привлечения Салинникова Ю.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Салинникову Ю.С. в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановления в своей законности сомнений не вызывают, а потому оснований для принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Саяногорска Республики Хакасия от 03 октября 2018 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Салинникова Юрия Сергеевича, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Салинникова Ю.С. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка