Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-58/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-58/2019
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив по материалам истребованного дела жалобу Уянаева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 19 ноября 2018 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уянаева А.Б.,
установил:
19 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР Уянаев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 17 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Уянаева А.Б. - без удовлетворения.
20 февраля 2019 года Уянаев А.Б. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 19 ноября 2018 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 17 января 2019 года и прекратить производство по делу.
В жалобе указано, что Уянаев А.Б. находился на обочине дороги в принадлежащей ему машине <данные изъяты>, государственный номер N регион, поскольку подъехал на место совершения ДТП, в котором участвовал его знакомый. Заявитель полагает, что инспектор ДПС при первоначальной проверке документов не почувствовал запаха алкоголя из полости рта, только при повторной проверке предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, как указывает автор жалобы, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело об административном правонарушении истребовано 22 февраля 2019 года и поступило в Верховный Суд КБР 05 марта 2019 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Уянаева А.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС МОМВД РФ "Прохладненский" ФИО8. о том, что Уянаев А.Б., являясь водителем транспортного средства -<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, 10 сентября 2018 года примерно в 09 час. 55 мин. на автодороге Прохладный-Учебный- Лесной на 6 км + 700 м в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Уянаевым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении N 07 АА N895685 от 10 сентября 2018 года, согласно которому Уянаев А.Б. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, 10 сентября 2018 года примерно 10 часа 14 мин. в КБР, на автодороге Прохладный- Учебный- Лесной на 6 км + 700 м не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.1);
-протоколом 07 КБ N 246251 от 10 сентября 2018 года об отстранении Уянаева А.Б. от управления транспортным средством(л.д.4);
- протоколом 07 КБ N 736711 от 10 сентября 2018 года о направлении Уянаева А.Б. на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания направления указан отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица(л.д.5);
- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N201721 от 10 сентября 2018 года, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион под управлением Уянаева А.Б. было задержано (л.д.9);
- СD-диском с видеозаписью, на котором отражены процессуальные действия, проведенные в отношении Уянаева А.Б. В частности зафиксировано, что сотрудник ДПС Эльмесов А.А. разъяснил Уянаеву А.Б. его права, а также что от него исходит резкий запах алкоголя и имеется подозрение на нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, Уянаеву А.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения (50 секунда записи). Зафиксировано, что Уянаев А.Б. неоднократно выражает свое несогласие с прохождением освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении (л.д. 14).
Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Совокупность указанных доказательств являлась достаточной для вывода судов о наличии в действиях Уянаева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Уянаева А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приводя доводы жалобы, Уянаев А.Б. указывает, что он действительно отказывался от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение на месте, что указывает на наличие события административного правонарушения.
Доводы Уянаева А.Б. о том, что он не управлял транспортным средством, также подлежат отклонению, поскольку они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и пояснением самого Уянаева А.Б. о том, что он подъехал к знакомому на место совершения ДТП.
При таких обстоятельствах, доводы Уянаева А.Б. о том, что он не управлял транспортным средством, обоснованно отклонены судами, как опровергающиеся материалами дела и направленные на избегание административной ответственности.
С учетом изложенного, нижестоящие суды обоснованно отклонили доводы Уянаева А.Б., правомерно признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Иных оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 19 ноября 2018 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уянаева А.Б., оставить без изменения, жалобу Уянаева А.Б. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
