Постановление Костромского областного суда от 21 марта 2019 года №4А-58/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 4А-58/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Костромской и Ивановской областям Жумаева А.Д. на решение судьи Костромского областного суда от 22 января 2019 года, вынесенное в отношении Кочетова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 18 сентября 2018 года заместитель генерального директора по производству, главный ветеринарный врач ЗАО "<данные изъяты>" Кочетов А.Л., как лицо, осуществляющее руководство основным производством предприятия, обеспечивающее контроль за выполнение зоогигиенических и ветеринарных правил при содержании и кормлении птицы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ в деятельности ЗАО "<данные изъяты>", выразившиеся в следующем:
1. Наличие на территории птицефабрики строительного мусора, кустарников, деревьев, способствующих гнездованию синантропной птицы (голубей);
2. Пометохранилище в 2018 году не использовалось, т.о. карантирование помета в хранилище с твердым покрытием не проводилось;
3. По периметру территории пометохранилища отсутствуют сточные лотки с направлением стоков в приемный резервуар;
4. Не представлена информация о проведении дезинфекции цеха N 14 перед посадкой новой партии птицы;
5. 23 мая 2018 года в цехе N 1а проведена дезинфекция в присутствии птицы;
6. Дезинфекция цеха N 2 после освобождения от птицы 30 мая 2018 года не проводилась. Дезинфекция проведена перед заселением цеха новой птицей 22 июля 2018 года.
Данные нарушения выявлены в ходе проведенной в период с 10 августа по 6 сентября 2018 года Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям проверки в связи с поступившей информацией от Управления ветеринарии Костромской области от 9 августа 2018 года о вспышке гриппа птиц на птицефабрике, повлекшей установление ограничительных мероприятий (карантина) постановлением губернатора Костромской области от 12 августа 2018 года.
Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 ноября 2018 года постановление о назначении наказания изменено, исключены нарушения пунктов 1,3,5,6, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не нашедшие своего подтверждения. Размер административного штрафа снижен до трех тысяч рублей.
Решением судьи Костромского областного суда от 22 января 2019 года постановление от 18 сентября 2018 года и решение судьи от 23 ноября 2018 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом судьей указано, что из оставшихся двух пунктов, вмененных в нарушение должностному лицу, нарушения пункта 2 не имелось, поскольку образующийся помет, не являющийся отходом производства, не подвергался шестисуточному карантированию ввиду его переработки в органическое удобрение в соответствии с разработанными на предприятии техническими условиями и вывозился за его пределы на полевые хранилища для годичного выдерживания. Проведение дезинфекционных мероприятий в самих карантинных хранилищах Правилами дезинфекции не предусмотрено.
Нарушения пункта 4 не имелось, поскольку после выселения 6 января 2018 года птицы из цеха N 14, его помещение было подвергнуто дезинфекции путем сухой очистки, влажной мойки, дезинфицирующих растворов и аэрозолей, гашеной извести, применяемых поэтапно. 26 февраля 2018 года ветеринарной лабораторией взяты пробы, установлена эффективность дезинфекции, цех опечатан и заселен новой партией птицы 5 мая 2018 года. При этом после удаления старой птицы был выдержан межцикловый профилактический перерыв продолжительностью более трех недель, что ставится наравне с дезинфекцией.
В жалобе заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Жумаев А.Д., имеющий право на обжалование судебного решения в силу ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ, выражает несогласие с решением от 22 января 2019 года о прекращении производства по делу. Указывает, что непроведение карантирования помета является нарушением, которое имело место на предприятии. Карантирование необходимо для недопущения распространения инфекции с пометов в случае выявления инфекционного заболевания. Вывод судьи областного суда о наличии на предприятии поточной линии для переработки помета в органическое удобрение ни на чем не основан. На предприятии имеется пометохранилище, карантирование которого не проводилось.
По факту второго нарушения отмечает, что вывод судьи областного суда о том, что после выселения птицы из цеха N 14 и проведения его дезинфекции цех был опечатан, материалами дела не подтвержден. Указывает, что дезинфекция проводилась в январе 2018 года как последний этап перед снятием карантина на предприятии. Перед возобновлением деятельности в марте 2018 года необходимо было вновь провести все профилактические мероприятия по дезинфекции.
В адрес Кочетова А.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы, в установленный срок возражений не поступило.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исключение судьей районного суда из объема предъявленного Кочетову А.Л. обвинения пунктов 1,3,5,6 основано на исследовании фактических обстоятельств дела, решение принято в соответствии с законом, вывод об отсутствии в действиях Кочетова А.Л. данных нарушений не оспаривается в настоящей жалобе административным органом.
Вместе с тем доводы жалобы о незаконности решения судьи областного суда, о его отмене и оставлении без изменения решения судьи районного суда о назначении наказания в части нарушения пунктов 2 и 4 удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Судьей областного суда на основе анализа действующего законодательства и имеющихся по делу доказательств был сделан обоснованный вывод о том, что в действиях главного ветеринарного врача ЗАО "<данные изъяты>" Кочетова А.Л. отсутствуют нарушения, на основе которых он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Мотивы принятого решения подробно изложены в судебном решении, оснований с ними не согласиться не имеется. Доводы жалобы должностного лица основаны на ином толковании действующих правил и норм, что не свидетельствует о незаконности принятого судьей решения.
Кроме того, статьей 30.17 КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления, решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Поскольку существенных (фундаментальных) нарушений при рассмотрении дела судьей областного суда не допущено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении главного ветеринарного врача ЗАО "<данные изъяты>" Кочетова А.Л. прекращено, ухудшение его положения и отмена оспариваемого решения на данной стадии судебного рассмотрения дела недопустимы.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Костромского областного суда от 22 января 2019 года, вынесенное в отношении Кочетова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Жумаева А.Д. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка