Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-58/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 4А-58/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Александра Владимировича Попова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани от 16 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении А.В. Попова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 19 декабря 2017 года, А.В. Попов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе А.В. Попов, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы А.В. Попова, оснований для удовлетворения его жалобы не нахожу.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела установлено, что в 21 час 30 минут 20 марта 2017 года в квартире <адрес> А.В. Попов в ходе конфликта нанес побои Н.А. Шлячковой, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
Факт совершения А.В. Поповым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.В. Попова состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.4); заявления и объяснений потерпевшей Н.А. Шлячковой (л.д.5,6), объяснений самого А.В. Попова (л.д.8), а также заключения эксперта от 28.03.2017 N 1484/1488 (л.д.17-18).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых. Наличие события административного правонарушения и виновность А.В. Попова в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Н.А. Шлячковой о том, как и при каких обстоятельствах, он нанёс ей побои и применил насильственные действия, причинившие физическую боль.
В ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Н.А. Шлячкова предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела не имеется достаточных доказательств, позволяющих опровергнуть её показания.
При этом согласно заключению эксперта от 28.03.2017 N 1484/1488 у Н.А. Шлячковой обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков левого плеча (2), левого предплечья, правого плеча, правого предплечья, правой голени, образование которых 20 марта 2017 года не исключается. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 6 мест приложения травмирующей силы.
Ссылка в жалобе на не предупреждение эксперта об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет недопустимость сделанного им заключения, поскольку экспертиза назначена и проведена в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что в нарушение статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании А.В. Попову не вручено и не направлено, не является в данном случае существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену судебных актов, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 года, протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах указанного срока.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Попова не допущено.
При таких обстоятельствах А.В. Попов правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Попова вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани от 16 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Александра Владимировича Попова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. Попова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
