Постановление Новгородского областного суда от 26 марта 2018 года №4А-58/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-58/2018
Мировой судья - Мейстер Е.В.
Судья - Григорьева Т.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-58
Великий Новгород 26 марта 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД "Боровичский" Кондрашенко И.В. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 20 июля 2017 года о привлечении
Лаврентьева В.Ю., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
10 июня 2017 года в отношении водителя Лаврентьева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 10 июня 2017 года в 15 час. 45 мин. Лаврентьев В.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 20 июля 2017 года Лаврентьев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД "Боровичский" Кондрашенко И.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить; полагает, что судья районного суда незаконно отменил постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей свидетельским показаниями была дана соответствующая правовая оценка, по результатам которой вынесено и законное и обоснованное постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ Лаврентьеву В.Ю. направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений на указанную жалобу, однако возражений к установленному сроку не поступило.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится: установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 20 июля 2017 года Лаврентьев В.Ю. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>). Признав Лаврентьева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт управления Лаврентьевым В.Ю. транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, в частности показаний сотрудников ДПС, которые со слов свидетелей установили, что Лаврентьев В.Ю. управлял автомобилем. Изначально Лаврентьев В.Ю. не отрицал управление транспортным средством, однако в дальнейшем последовательно заявлял, что себя оговорил и в тот день транспортным средством управлял не он.
Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу, судья районного суда, оценив показания свидетелей и очевидцев происходящих событий, данных ими в судебных заседаниях, пришел к выводу, что 10 июня 2017 года в 15 час. 46 мин. возле дома N 6 по ул. Мира в д. Волок Боровичского района Новгородской области Лаврентьев В.Ю. автомашиной "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) не управлял. Свидетели, допрошенные в судебных заседаниях, заявляли, что Лаврентьев В.Ю. за рулем автомашины "<...>" 10 июня 2017 года не находился, а управлял автомобилем его отчим - Иванов П.А. Иванов П.А. в показаниях подтвердил, что 10 июня 2017 года он вместе с Лаврентьевым В.Ю. на автомобиле "<...>" приехали в гости в д. Волок, где употребляли спиртные напитки. Лаврентьев В.Ю. уснул в машине на пассажирском сиденье, а он (Иванов П.А.) решилсъездить в магазин. Во время движения не справился с управлением и "зацепил" автомобиль "<...>", после чего разбудил Лаврентьева В.Ю.
При рассмотрении жалобы Лаврентьева В.Ю. на постановление судьей районного суда были допрошены свидетели Кулакова К.А., Белов С.А., Громов С.Я., Громова Л.Н., являющихся непосредственными очевидцами произошедшего ДТП, которые заявляли, что транспортным средством "<...>" Лаврентьев В.Ю. 10 июня 2017 года в 15 час. 45 мин. не управлял, а управляло иное лицо - Иванов П.А. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оценены в совокупности с иными материалами дела. Оснований к переоценке показаний участников производства по делу об административном правонарушении не усматривается.
Доказательства, подтверждающие, что Лаврентьев В.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомашины как водитель, отсутствует.
Оснований для несогласия с выводами судьи районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, все представленные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Лаврентьева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении от 26 сентября 2017 года, оснований не соглашаться с ними не имеется, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года в отношении Лаврентьева В.Ю. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД "Боровичский" Кондрашенко И.В. - без удовлетворения.
И.о. председатель
Новгородского областного суда С.В. Есакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка