Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2018 года №4А-58/2018

Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-58/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-58/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. на вступившие в законную силу решение Тазовского районного суда от 29 сентября 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Главы Администрации муниципального образования села Гыда Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Шабалина О.Н.,
установил:
постановлениями временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 июня 2017 года должностное лицо - Глава Администрации муниципального образования села Гыда Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Шабалин О.Н. признан виновным в совершении двенадцати правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за каждое.
Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года, двенадцать дел об административных правонарушениях объединены в одно производство с назначением Шабалину О.Н. одного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В протесте на вступившие в законную силу судебные решения заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынов В.И. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов протеста Мартынов В.И. указывает, что Шабалиным О.Н. заключались контракты на поставку разных товаров, на выполнение различных работ, оказание различных услуг, что исключает возможность объединения дел об административных правонарушениях в одно производство; действия Шабалиным О.Н. совершены в различный временной период и с отдельным умыслом на принятие решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика по каждой группе договоров.
Заместитель прокурора указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о возможности объединения дел в одно производство; Шабалиным О.Н. совершены разные правонарушения и положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шабалин О.Н., извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста, свои возражения на него в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет административную ответственность.
Основанием для привлечения Шабалина О.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлениях заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2017 года выводы о том, что по результатам проведенной прокуратурой проверки в деятельности администрации села Гыда Тазовского района выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решением судьи Тазовского районного суда двенадцать дел об административных правонарушениях объединены в одно производство и с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ Шабалину О.Н. назначено единое административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях судебными инстанциями не учтено, что положения указанной нормы применимы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд вменяется Шабалину О.Н. не в результате одного его действия, а в результате действий в разные временные периоды в 2016 и в 2017 годах.
Тот факт, что правонарушения выявлены в результате одной проверки, и рассмотрение дел о выявленных административных правонарушениях подведомственно одному и тому же должностному лицу, в данном конкретном случае, не является основанием для вывода о совершении Шабалиным О.Н. одного правонарушения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования судебными инстанциями учтены не в полной мере, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в настоящее время срок давности привлечения Шабалина О.Н. к административной ответственности, предусмотренный в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Из материалов дела следует, что Шабалину О.Н. вменяется нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении договоров и контрактов в период с 20 июля 2016 года (заключение договоров с ООО "Наво-Строй") по 7 февраля 2017 года (заключение договоров с ООО "ЯмалАвто+").
Таким образом, на момент поступления протеста прокурора на вступившие в законную силу судебные решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа годичный срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушения, предусмотренные ст.7.29 КоАП РФ, истек.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановления временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 июня 2017 года, решение Тазовского районного суда от 29 сентября 2017 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года, состоявшиеся в отношении Главы села, возглавляющего Администрацию муниципального образования села Гыда Тазовского района Шабалина О.Н., по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановления временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 июня 2017 года N04-02/69/2017, N04-02/70-2017, N04-02/71-2017, N04-02/72-2017, N04-02/73-2017, N04-02/74-2017, N 04-02/75-2017, N04-02/76-2017, N04-02/77-2017, N04-02/78-2017, N04-02/79-2017, N04-02/80-2017, N04-02/81-2017, решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2017 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Главы села, возглавляющего Администрацию муниципального образования села Гыда Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Шабалина О.Н., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Протест заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И., оставить без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать