Постановление Кемеровского областного суда от 14 января 2016 года №4А-58/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2016 года Дело N 4А-58/2016
 
г. Кемерово 14 января 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Петункина < данные изъяты>,
по жалобе Петункина А.М. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области от 10 июня 2015 года, решение судьи Топкинского городского суда от 07 августа 2015 года, определение Топкинского городского суда от 09 сентября 2015 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 02 ноября 2015г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области от 10 июня 2015 года Петункин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Решением судьи Топкинского городского суда от 07 августа 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Зубкову было отказано.
Определением Топкинского городского суда от 09 сентября 2015 года жалоба Петункина на судебное решение возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Решением судьи Кемеровского областного суда от 02 ноября 2015г. определение оставлено без изменения.
В жалобе Петункин А.М. просит постановления и судебные решения по делу отменить, ссылаясь на то, что: должностным лицом было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в присутствии защитника; в почтовом уведомлении он не расписывался, копию решения 14.08.2015г. не получал, необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и судебных решений отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2015г. в 14-43 час. Петункин А.М. на автодороге < адрес> в нарушение п.10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством превысил скорость в населенном пункте < данные изъяты> на 40 км/ч, скорость составила 101км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Петункина А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Жалоба Петункина судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Поскольку жалоба Петункина на постановление и решение была подана заявителем в вышестоящий суд по истечении установленного законом срока на обжалование, судья городского, а затем областного суда обоснованно отказали в ее рассмотрении по существу.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно материалам дела, постановление по делу вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола.
Учитывая, что заявитель оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению, что соответствует требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ. Ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника, изложенное в указанном протоколе было должностным лицом рассмотрено, вынесено мотивированное определение (административный материал л.д.6).
Копия решения городского суда была направлена в адрес заявителя заказным почтовым отправлением, доставлена и вручена заявителю 14 августа 2015г., что подтверждается почтовым уведомлением(л.д.28), которому судами дана верная оценка. Сведения с официального сайта ФГУП «Почта России» отражают(дублируют) порядок в том числе доставления почтовой корреспонденции и не опровергают сведения о доставлении корреспонденции, непосредственно указанные в соответствующих почтовых бланках.
Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы было рассмотрено судьей областного суда в соответствии с требованиями закона. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированны и обоснованны.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых постановления и судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области от 10 июня 2015 года, решение судьи Топкинского городского суда от 07 августа 2015 года, определение Топкинского городского суда от 09 сентября 2015 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 02 ноября 2015г. оставить без изменения, жалобу Петункина А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка