Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 4А-58/2014
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2014 года Дело N 4А-58/2014
г. Вологда 05 марта 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Кондакова В.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 21.11.2013, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 12.12.2013, вынесенные в отношении Кондакова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 21.11.2013, оставленным без изменения решением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 12.12.2013, Кондаков В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на нарушения, допущенные при проведении медицинского освидетельствования.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в ... час ... минут у дома ... Кондаков В.С. управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Кондаков В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В связи с тем, что Кондаков В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от <ДАТА> у Кондакова В.С. установлено состояние опьянения (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 91 мл/л, при повторном исследовании - 0, 81 мл/л) (л.д. 6).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), письменными объяснениями понятых (л.д. 7), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 8) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Кондакова В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, подлежит отклонению в силу следующего.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила освидетельствования лица).
Согласно пунктам 17, 18 Правил освидетельствования лица результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 КоАП РФ).
То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от <ДАТА> пункт 2 не содержит сведений «кем направлен на освидетельствование, номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование», не влечет признания данного акта недопустимым доказательством по делу, поскольку не ставит под сомнение заключение о нахождении Кондакова В.С. на момент освидетельствования в состоянии опьянения.
Кроме того, очевидно, что в пункте 2, заполненном со слов освидетельствуемого Кондакова В.С., допущена описка, которая не изменяет смысл вывода о виновности Кондакова В.С. в совершении вменяемого правонарушения, а потому нарушением Правил освидетельствования лица не является.
В материалах дела имеется свидетельство о поверке средства измерения - анализатора концентрации паров этанола со сроком действия до <ДАТА> (л.д. 22). Таким образом, срок поверки прибора на момент проведения медицинского освидетельствования Кондакова В.С. на состояние опьянения (<ДАТА>) не истек.
Все процессуальные действия в отношении Кондакова В.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Постановление о привлечении Кондакова В.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 21.11.2013, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 12.12.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу Кондакова В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
