Постановление Оренбургского областного суда от 17 октября 2019 года №4А-581/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 4А-581/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Караськиной М.С., действующей в интересах Черной Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга от 7 марта 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черной Елены Владимировны,
установил:
постановлением судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга от 7 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года, директор ***1 (далее - ООО "***1", общество) Черная Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении Черной Е.В. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Черной Е.В. к административной ответственности) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Сроки выплаты заработной платы работникам ООО "***2" установлены п. 5 Положения об оплате труда общества, утвержденного 25 мая 2016 года, - 25 число расчетного месяца - аванс и 10 число месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Как следует из материалов дела, по обращению И.С.И. (вх. от 24 апреля 2019 года) на основании решения о проведении проверки, вынесенного заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области 22 мая 2018 года, старшим помощником прокурора района в ООО "***2" была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.
В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено:
- в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ и п. 5 Положения об оплате труда общества заработная плата выплачивается несвоевременно с нарушением установленных сроков (за февраль 2018 года заработная плата 18 работникам выплачена 19 марта 2018 года);
- в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работниками производится несвоевременно, в частности, работник Г.Н.Ю., уволенная на основании приказа от 16 марта 2018 года N о прекращении трудового договора с 16 марта 2018 года, полный расчет произведен 19 марта 2018 года. Аналогичные нарушения произведены в отношении К.В.А., уволенной 2 апреля 2018 года (приказ от 2 апреля 2018 года N), расчет выплачен 13 апреля 2018 года; в отношении Б.З.З., уволенной 30 марта 2018 года (приказ от 26 марта 2018 года N), расчет выплачен 16 апреля 2018 года; в отношении Ж.Ж.Е., уволенной 6 апреля 2018 года (приказ от 4 апреля 2018 года N), расчет выплачен 3 мая 2018 года; в отношении У.А.И., уволенной 3 апреля 2018 года (приказ от 3 апреля 2018 года N), расчет выплачен 23 апреля 2018 года; в отношении Х.З.Н., уволенной 2 апреля 2018 года (приказ от 2 апреля 2018 года N), расчет выплачен 23 апреля 2018 года; в отношении К.А.А., уволенной 2 апреля 2018 года (приказ от 2 апреля 2018 года N), расчет выплачен 23 апреля 2018 года; в отношении Н.Л.А., уволенной 6 апреля 2018 года (приказ от 6 апреля 2018 года N), расчет выплачен 11 мая 2018 года; в отношении Р.Р.Р, уволенного 23 апреля 2018 года (приказ от 23 апреля 2018 года N), расчет выплачен (дата);
- приказами руководителя ООО "***2" в период с января по апрель 2018 года 31 работнику или 81% от количества всех работников общества в принудительном порядке под угрозой увольнения предоставлены отпуска без сохранения заработной платы на длительный период от 73 до 81 дня, что свидетельствует о вынужденном простое работников по вине работодателя, что соответственно должно быть оплачено в размере 2/3 заработка (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Соль-Илецкого района Оренбургской области 5 октября 2018 года в отношении директора ООО "***1" Черной Е.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, Черная Е.В. привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.
При этом судьи нижестоящих судов исходили из того, что ООО "***1", директором которого является Черная Е.В., осуществляет общее руководство ООО "***2", в том числе по управлению текущей и финансово-хозяйственной деятельностью в рамках договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 3 июля 2017 года.
Данный вывод является правильным.
Статья 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (ч. 1). Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (ч. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судьями нижестоящих судов, единоличным исполнительным органом ООО "***2" является ООО "***1" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 3 июля 2017 года (т. 1, л.д. 211-213).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 этого договора, управляемая организация (ООО "***2") передает управляющей организации (ООО "***1") все полномочия единоличного исполнительного органа, вытекающие из ее Устава, а также иные, не предусмотренные Уставом полномочия, которыми наделяются единоличные исполнительные органы общества с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ООО "***1" осуществляет функции по управлению текущей, в том числе финансово-хозяйственной деятельностью ООО "***2", принимает на работу и увольняет с работы сотрудников ООО "***2" в порядке, установленном законодательством, поощряет работников управляемой организации, а также налагает на них взыскания.
Таким образом, в силу положений подп. 3 п. 3 ст. 40 и ст. 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Черная Е.В., являющаяся директором ООО "***1", непосредственно решает вопросы организации трудовых отношений управляемой организации (ООО "***2"), а потому названное должностное лицо, допустившее нарушение требований ч. 6 ст. 136, ст. 140, ч. 1 ст. 157 ТК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает на вину исполнительного директора ООО "***1" С.Е.Б., как должностного лица общества, действия которого привели к совершению административного правонарушения, ссылаясь на приказ и соответствующую должностную инструкцию общества, согласно которым С.Е.Б. является исполнительным директором общества, в чьи обязанности входит, в том числе, осуществление руководства повседневной финансово-хозяйственной деятельностью, осуществление управления всеми операциями организации, принятие решений по приему и увольнению сотрудников (п.п. 2.1, 2.10, 2.13), а также самостоятельно принимать решения и реализовывать их выполнение, подписывать документы в пределах своей компетенции (п.п. 3.1, 3.4).
Вместе с тем из приведенного в жалобе объема полномочий исполнительного директора общества не следует, что С.Е.Б. наделен полномочиями по совершению действий по осуществлению контроля за своевременной выплатой заработной платы и окончательного расчета работникам, принятию решения о введении простоя на предприятии.
Таким образом, именно на Черной Е.В., как руководителе ООО "***1", лежала обязанность по осуществлению контроля за соблюдением обществом требований трудового законодательства.
Утверждение защитника о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей годичный срок давности привлечения Черной Е.В. к административной ответственности истек, является ошибочным.
Административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы и окончательного расчета, длящимся не является, а потому датой совершения административного правонарушения является следующий день после дня, когда должны быть произведены указанные выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 названного Кодекса, составляет один год и на момент рассмотрения дела мировым судьей (7 марта 2019 года) данный срок не истек.
При этом мировой судья обоснованно исключил из объема предъявленного обвинения указание на нарушение директором общества Черной Е.В. положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам за декабрь 2017 года и январь 2018 года. По этим эпизодам срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела мировым судьей истек.
Оснований для освобождения Черной Е.В. от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено. При этом добровольное устранение последствий нарушения, на что ссылается в жалобе защитник, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное наказание назначено Черной Е.В. в пределах ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер административного правонарушения, личность виновной и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга от 7 марта 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Черной Е.В. оставить без изменения, а жалобу Караськиной М.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка