Постановление Вологодского областного суда от 30 августа 2018 года №4А-581/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 4А-581/2018
от 30 августа 2018 года N 4А-581/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Баданина А. В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 03.05.2018, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18.06.2018, вынесенные в отношении Баданина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 03.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18.06.2018, Баданин А.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Баданин А.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 16.03.2018 в 15 часов 07 минут <адрес> Баданин А.В. управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2018 N УИН 18810035170013056075 Баданин А.В. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что правонарушение было совершено заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с соблюдением Правил дорожного движения, однако не успел завершить маневр обгона, подлежат отклонению.
Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18.
Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1570-О-О, от 18.01.2011 N...-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен раньше схемы места совершения административного правонарушения, не влечет признание недопустимым доказательством данной схемы, с содержанием которой Баданин А.В. был согласен, что удостоверил своей подписью в этом документе.
Отсутствие с материалах дела данных об обгоняемом Баданиным А.В. транспортном средстве основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.
Действия Баданина А.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 21.03.2018 N 132 Тихонюк Т.Л., судья, находящаяся в отставке, привлечена к исполнению обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 в Вологодском районе с 21.03.2018.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 03.05.2018, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18.06.2018 оставить без изменения, жалобу Баданина А. В. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка