Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года №4А-581/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-581/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Гильфанова Дамира Фаритовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года Гильфанов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Гильфанов Д.Ф. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Установлено, что 2 сентября 2017 года, примерно в 1 час 45 минут, у <адрес> Республики Татарстан Гильфанов Д.Ф. передал управление автомобилем "Шевроле Авео", с государственным регистрационным знаком ...., Сабирову А.И., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01465774 от 2 сентября 2017 года, составленным в отношении Гильфанова Д.Ф. по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где в своем объяснении он подтвердил факт передачи управления автомобилем (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД Камалиева А.А. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.3); копией протокола об административном правонарушении 16 РТ N01465773 от 2 сентября 2017 года, составленного в отношении Сабирова А.И. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ N150910 от 2 сентября 2017 года, из содержания которого следует, что Сабиров А.И. отстранен от управления автомобилем "Шевроле Авео", с государственным регистрационным знаком ...., в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д.5); копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N075018 от 2 сентября 2017 года с применением технического средства измерения и бумажного носителя показаний алкотектора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Сабирова А.И. установлено состояние опьянения, то есть в выдыхаемом Сабировым А.И. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,033 мг/л (л.д.6, 7); копией протокола о задержании транспортного средства 16 СТ N299491 от 2 сентября 2017 года (л.д.8); копией рапорта инспектора ГИБДД Максимова Е.Г. (л.д.9), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу сотрудником ГИБДД нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Гильфанов Д.Ф., вопреки требованиям Правил дорожного движения, передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Из представленных материалов дела видно, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД Сабиров А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, а Гильфанов Д.Ф. находился рядом в салоне автомобиля.
При такой ситуации Сабиров А.И., будучи собственником транспортного средства, и допуская Сабирова А.И. к управлению автомобилем, обязан был проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что тот не находится в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Гильфанов Д.Ф. подтвердил факт передачи управления автомобилем и указал, что не знал о нахождении Сабирова А.И. в состоянии алкогольного опьянения.
Данное административное правонарушение было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Гильфанову Д.Ф. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, всей совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается факт совершения Гильфановым Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.
Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Гильфанова Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель Гильфанов Д.Ф. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильфанова Дамира Фаритовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка