Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2017 года №4А-581/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-581/2017
Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка N56 Казбековского района РД от 8.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N56 Казбековского района РД от 8.09.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В настоящей жалобе ФИО2 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО2 17 июля 2017 г. в 05 ч. 29 м. на 772 км. ФАД "Кавказ", управляя автомобилем марки "<.>" за г/н N в нарушение ПДД РФ выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки и совершил обгон.
Однако мировой судья не учел следующее.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении место совершения административного правонарушения относится к территориальной юрисдикции мирового судьи N62 Кизилюртовского района РД.
Определением мирового судьи N62 Кизилюртовского района РД от 2.08.2017 г. материалы данного дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в мировой судебный участок N56 Казбековского района РД по месту жительства ФИО2.
Между тем, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело может быть рассмотрено по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь по его ходатайству.
Отдельного ходатайства от ФИО2 в материалах дела нет.
В приобщенной к жалобе ФИО2 копии протокола об административном правонарушении <адрес> от 17.07.2017 г. сведений о заявленном ФИО2 ходатайстве о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства не зафиксировано, его подпись в соответствующей графе протокола отсутствует.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением, поскольку повлекло нарушение права на защиту.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 56 Казбековского района РД от 08.09.2017 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Дагестан С.М. Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка