Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 года №4А-581/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2016 года Дело N 4А-581/2016
 
4а-581 м
город Казань 26 мая 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.С. Филиппова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 02 марта 2016 года и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 02 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года, А.С. Филиппов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
В жалобе А.С. Филиппов выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалов дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 25 декабря 2015 года в 20 часов 15 минут А.С. Филиппов в п.г.т. Тенишево на улице Пионерская, дом 18 Камско-Устьинского района, управлял транспортным средством марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук. На требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование в медицинском учреждении и прибором "Алкотектор" на состояние алкогольного опьянения, А.С. Филиппов отказался в присутствии двух понятых.
Вина А.С. Филиппова в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2015 года (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); письменными объяснениями понятых С.В. Вихрева и А.Н. Чигасова (л.д.6-7) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено А.С. Филиппову с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные А.С. Филипповым ходатайства, были исследованы в полном объеме, рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что А.С. Филиппов не управлял транспортным средством, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности, уже были предметом рассмотрения судей обеих инстанций, и в постановлении, и в решении по жалобе на постановление была дана надлежащая правовая оценка. Как видно из протокола от 25 декабря 2015 года, понятые удостоверили подписями факт отстранения А.С. Филиппова от управления транспортным средством, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Таким образом, нет оснований усомниться в участии понятых при проведении указанных процессуальных действий.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности А.С. Филиппова не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Доводы жалобы о том, что мировой судья и судья районного суда формально подошли к вопросу о виновности А.С. Филиппова в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях А.С. Филиппова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная названным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, а также то обстоятельство, что А.С. Филиппов от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, не могут быть приняты во внимание.
Остальные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 02 марта 2016 года и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.С. Филиппова оставить без изменения, жалобу А.С. Филиппова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка