Постановление Алтайского краевого суда от 23 июля 2014 года №4А-581/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 4А-581/2014
 
г. Барнаул «23 июля 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бурцева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 05 марта 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2014 года, которыми
Бурцев А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Бурцев А.С. ДД.ММ.ГГ в 08 часов, двигаясь на автомобиле «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в районе < адрес> в < адрес> и будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (наезд на пешехода), оставил место происшествия, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бурцева А.С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бурцев А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что место дорожно-транспортного происшествия не оставлял; результаты экспертизы не подтверждают факт наезда на пешехода; при отстранении от управления транспортным средством сотрудниками полиции были нарушены требования п.131 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент); понятые не предупреждались инспектором ДПС об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения идентичны, написаны под диктовку инспектора ДПС; показания свидетеля не соответствуют действительности; мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Факт участия водителя Бурцева А.С. в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.3), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), копией письменного объяснения Бурцева А.С., в котором он признал факты наезда на пешехода и оставления места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), а также его пояснениями, данными в судебных заседаниях (л.д.19, 42-43), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, Бурцев А.С., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, место происшествия покинул, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Иные доводы заявителя являются надуманными, поскольку от управления транспортным средством в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его не отстраняли, понятые к оформлению административного материала не привлекались, поскольку в отношении заявителя не принимались меры обеспечения производства по делу, какие-либо свидетели при рассмотрении дела не допрашивались.
Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 05 марта 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Бурцева А. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка