Постановление Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-580/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4А-580/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Рац Д.А., действующего в интересах Ветренко И.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Красносулинского судебного района Ростовской области, от 09.01.2019, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветренко И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Красносулинского судебного района Ростовской области, от 09.01.2019 Ветренко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.03.2019 постановление мирового судьи изменено в установочной части, наименование транспортного средства, указано: "мотоцикл Урал, без государственного регистрационного знака", в остальной части постановление оставлено без изменения.
Защитник Рац Д.А., действующий в интересах Ветренко И.Н. на основании доверенности N 61АА6379144 от 13.02.2019, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 16.12.2018 в 13 часов 00 минут на ул. Западной, 12 в х. Дудкино Красносулинского района Ростовской области Ветренко И.Н. управлял мотоциклом "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Ветренко И.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Ветренко И.Н. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранена от управления транспортным средством, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Ветренко И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 1,042 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Ветренко И.Н. согласился.
С учетом изложенного, квалификация действий Ветренко И.Н. является правильной.
Факт совершения Ветренко И.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Ветренко И.Н. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, видеозаписью.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Ветренко И.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ветренко И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ветренко И.Н. не имеется.
Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ветренко И.Н., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов Ветренко И.Н. не указывал.
Довод заявителя жалобы о том, что Ветренко И.Н. незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него права управления транспортными средствами, относящимися к категории А, нельзя признать состоятельным.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Понятие "водитель" означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. При этом лицо считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами вообще, транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
В соответствии с пунктом 5 этого же Постановления, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предполагает не только лишение специального права управления транспортными средствами именно этой категории, но и иных категорий транспортных средств.
Соответственно, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должно применяться ко всем лицам, вне зависимости от того, предоставлено ли ему специальное право управления именно этой категории транспортных средств или иной категории.
Таким образом, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у Ветренко И.Н. водительского удостоверения на право управления мотоциклом не ставит под сомнение законность состоявшегося судебного постановления в части квалификации его действий и назначенного вида наказания.
Другие доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ветренко И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Красносулинского судебного района Ростовской области, от 09.01.2019, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветренко И.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Рац Д.А., действующего в интересах Ветренко И.Н., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка