Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июля 2018 года №4А-580/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-580/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-580/2018


20 июля 2018 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Фадеева Евгения Александровича - Барышникова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Фадеева Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2017 года, Фадеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Фадеев Е.А. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
При рассмотрении дела судом было установлено, что (дата) в 23 часа 20 минут Фадеев Е.А. около (адрес), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Фадеевым Е.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе:
- протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием обстоятельств совершения Фадеевым Е.А. анализируемого правонарушения;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10 апреля 2017 года, из которого следует, что Фадеев Е.А. отстранен от управления т/с в присутствии двух понятых в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 апреля 2017 года, с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Фадеева Е.А. установлено состояние опьянения (0,87 мг/л), с результатом которого он согласился в присутствии двух понятых;
- объяснения понятых Ломакина Н.А. и Ломакиной С.А.;
- рапорт сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Пичугина Ю.М., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;
- карточка операций с водительским удостоверением.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения Фадеева Е.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и самим заявителем не оспаривается.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Фадеева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что в нарушение правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2016 года N 25-П, не выяснялось, откладывалось ли составление протокола об административном правонарушении до вытрезвления лица, основан на неправильном толковании закона.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 указанного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Фадеева Е.А. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, должностным лицом установлено, что Фадеев Е.А. 09 апреля 2017 года управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Фадеева Е.А. установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования он не оспаривал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, замечаний относительно процедуры освидетельствования не выразил.
Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.
При составлении указанного протокола Фадеев Е.А. не был лишен возможности ознакомиться с ним, равно как и с иными составленными сотрудником полиции процессуальными документами, давать объяснения, выражать замечания.
Административное наказание назначено Фадееву Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.
Постановление о привлечении Фадеева Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Фадеева Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фадеева Евгения Александровича - Барышникова Р.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка