Постановление Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года №4А-580/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-580/2018
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Найды С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Волжского района г. Саратова от 01 октября 2018 года о привлечении Найды С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Волжского района г. Саратова от 01 октября 2018 года Найда С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе заявитель просит обжалуемое судебное постановление отменить, как вынесенное с нарушением права на защиту или восстановить срок апелляционного обжалования. Указывает, что не мог получить извещение суда о дне судебного заседания и явиться в судебное заседание для изложения своей позиции по делу, так как содержался под стражей в СИЗО-1 г. Саратова. Обращает внимание, что копия постановления мирового судьи судебного участка N4 Волжского района г. Саратова от 01 октября 2018 года не была вручена ему под роспись.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 14 сентября 2018 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса, образуют действия, связанные с нарушением содержащегося в п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил), предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также с передачей управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 14 часов 50 минут в <адрес> Найда С.В. управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2107 государственный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении Найды С.В., записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения, протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
Утверждение в жалобе о том, что Найда С.В. не был извещен о месте и времени судебного заседания и в момент вынесения постановления мировым судьей находился под стражей, противоречит материалам дела. О рассмотрении дела мировым судьей 01 октября 2013 года в 12 часов Найда С.В. извещался заблаговременно 04 сентября 2013 года, судебное извещение возвращено с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 19). Кроме того, как следует из протокола задержания по уголовному делу от 01 октября 2013 года, Найда С.В. был задержан 01 октября 2013 года лишь в 17 часов, возражений Найда С.В. по поводу времени задержания протокол не содержит. Таким образом, Найда С.В. имел возможность, как получить извещение о дне судебного заседания, так и принять участие в судебном заседании, но не воспользовался данным правом по своей вине.
Ходатайство Найда С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N4 Волжского района г. Саратова от 01 октября 2018 года в районный суд не подлежит рассмотрению, так как в соответствии с часть 2 статьи 30.3 Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения Найды С.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса.
Постановление о привлечении Найды С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
При назначении наказания Найде С.В. судья учёл личность заявителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учел степень и общественную опасность правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Волжского района г. Саратова от 01 октября 2018 года о привлечении Найды С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Найды С.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда подпись Е.А. Шепелин
Копия верна: судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка