Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 4А-580/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 4А-580/2018
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Клочкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Яковлевского района Белгородской области от 25 июня 2018 года и решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Клочкова Владислава Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда Клочков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В жалобе Клочков В.В., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял; результат первого исследования выдыхаемого воздуха является отрицательным, следовательно, повторное исследование не должно было проводиться; "тетрагидроканнабиноловая кислота" наркотическим средство или психотропным веществом не является.
Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 апреля 2018 года в 10 часов 50 минут на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ Клочков В.В. управлял автомобилем "Рено Меган" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Клочковым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 50) и иными доказательствами по делу.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основаниями полагать, что водитель Клочков В.В. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предусмотренные п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
При освидетельствовании Клочкова В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0, 194мг/л. С результатами освидетельствования Клочков В.В. не согласился и в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 475, был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ "Областной наркологический диспансер". Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Клочкову В.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями вышеуказанных Правил.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Клочкова В.В. было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом наркологом фельдшером прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Состояние опьянения у Клочкова В.В. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,155 мг/л и 0,265мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения.
Довод Клочкова В.В. о том, что алкогольное состояние не было установлено, поскольку при проведении первого исследования выдыхаемого воздуха результат составил 0,155 мг/л, что согласно п. 11 Порядка проведения медосвидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N933н, является отрицательным и, следовательно, повторное исследование не должно было проводиться, мировым судьей достоверно признан обоснованным.
В соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При проведении химико-токсикологического исследования, по итогам которого в исследуемом биологическом материале (моче) выявлено наличие "тетрагидроканнабиноловой кислоты", которая отнесена к списку I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2017 г. N 903 внесены изменения в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", а именно: (все изомеры) и их производные тетрагидроканнабинола отнесены к списку 1 Перечня наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Вопреки доводам Клочкова тетрагидроканнабиноловая кислота является наркотическим средством.
Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством не имеется.
Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.
Протоколы, составленные в отношении Клочкова В.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Никаких возражений и замечаний по содержанию указанных документов, порядку их оформления или об отсутствии понятых от Клочкова В.В. не поступало. Понятые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.
Действия Клочкова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьи исследовали все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства, и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Клочкова В.В. в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи.
При производстве по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Яковлевского района Белгородской области от 25 июня 2018 года и решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Клочкова Владислава Викторовича оставить без изменения, жалобу Клочкова В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда С.Н. Сапельник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
