Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 декабря 2017 года №4А-580/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N 4А-580/2017
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу гражданина Узбекистана Мардонова Г.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2017 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2017 г., принятые в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2017 г. гражданин Узбекистана Мардонов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 тыс. руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2017 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба гражданина Узбекистана Мардонова Г.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Мардонов Г.С. и его защитник Иманов Г.А.о., действующий на основании ордера адвокатского образования, обратились в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просят отменить состоявшиеся судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2017 г. в ... минут по адресу: <...>, <...> при проверке документов выявлен гражданин Узбекистана Мардонов Г.С., который прибыл на территорию Российской Федерации 14 марта 2010 г., срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации истек ...
Таким образом, по настоящее время Мардонов Г.С. документов, подтверждающих его право на пребывание или проживание в РФ, не имеет и находится на территории РФ незаконно, что является нарушением требований п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ о том, что по истечении срока временного пребывания иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.
Выводы районного суда о совершении Мардоновым Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют закону, материалам дела и основаны на исследованных судом доказательствах, оценка которым дана судом по установленным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств; наказание Мардонову Г.С. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при составлении процессуальных документов в отношении Мардонова Г.С. инспектор отдела по вопросам миграции ... ФИО1 не выяснил, нуждается ли он в услугах переводчика и адвоката, являются несостоятельными.
Из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении заявителю разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако он указал, что в услугах переводчика не нуждается, заверил своей подписью, а также ходатайств об участии защитника не заявлял.
При этом в судебном заседании Мардонов Г.С. давал объяснения на русском языке, не был лишен возможности заявить ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, однако указанным правом не воспользовался.
Данные обстоятельства не позволили судье районного суда усомниться во владении Мардонова Г.С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в отношении него.
Доводы жалобы о том, что применение к Мардонову Г.С. в качестве административного наказания выдворения за пределы Российской Федерации нарушает нормы и принципы международного права, а также свидетельствует о вмешательстве в семейную жизнь, не являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Узбекистана Мардонов Г.С. прибыл на территорию Российской Федерации 14 марта 2010 г. и находился на территории Российской Федерации на законных основаниях до 13 июня 2010 г., однако после истечения разрешенного срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации, не предпринимая надлежащих мер к продлению законности пребывания на территории Российской Федерации и продолжая проживать без каких-либо разрешительных документов.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и заявителем жалобы не оспариваются, поэтому вывод суда о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о необоснованности назначения правонарушителю наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм права, поскольку вышеуказанные требования закона предусматривают административное выдворение в качестве обязательного дополнительного наказания в сочетании с административным штрафом, подлежащего применению к совершившим данное административное правонарушение лицам при отсутствии исключительных обстоятельств.
Все юридически значимые обстоятельства дела установлены судом правильно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе разбирательства дела и получившими надлежащую оценку в их совокупности в судебных актах, в результате чего сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для применения по делу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.
Учитывая, что Мардонов Г.С. длительное время проживает на территории Российской Федерации, не имея разрешительных документов и проявляя тем самым пренебрежение к законам и правилам, принятым в Российской Федерации, применение к Мардонову Г.С. такой меры административного наказания как выдворение за пределы Российской Федерации не может быть расценено как несоразмерное содеянному наказание.
Требования закона о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае соблюдены.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о том, что назначенное Мардонову Г.С. административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации по существу не может быть признано противоречащим приведенным в жалобе нормам и принципам международного права.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявших по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2017 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2017 г., принятые в отношении гражданина Узбекистана Мардонова Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мардонова Г.С. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка