Дата принятия: 23 мая 2016г.
Номер документа: 4А-580/2016
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 года Дело N 4А-580/2016
г. Самара 23 мая 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорные жалобы Конычева А.М. и в защиту его интересов адвоката Конычева А.А. на постановление начальника отделения ОНД городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района < адрес> - государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района < адрес> по пожарному надзору от 05.05.2015, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.12.2015 и решение Самарского областного суда от 03.03.2016 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения ОНД городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района < адрес> - государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района < адрес> по пожарному надзору от 05.05.2015 должностное лицо - председатель гаражно-строительного кооператива № Конычев А.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.
Указанное постановление должностного лица оставлено без изменения решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.12.2015, которое было обжаловано Конычевым А.М. и его защитником адвокатом Конычевым А.А. в Самарский областной суд.
Решением Самарского областного суда от 03.03.2016, рассмотревшего жалобу защитника Конычева А.А. в защиту интересов Конычева А.М., постановление должностного лица от 05.05.2015 и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.12.2015 оставлены без изменения, жалоба защитника Конычева А.А. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Конычев А.М., указывая на нахождение его за пределами РФ в период направления прокурором требования о явке 15.01.2015 для составления протокола, неизвещение о явке 05.05.2015 в отдел надзорной деятельности, обращает внимание на то, что поданные им 28.12.2015 краткая и 18.01.2016 дополненная жалобы на постановление отдела надзорной деятельности МЧС по < адрес> от 05.05.2015 и решение суда от 28.12.2015, а также приложенные к жалобе доказательства не были рассмотрены судьей Самарского областного суда, вынесшим решение от 03.03.2016, и в связи с нарушением его права на защиту просит отменить решение Самарского областного суда от 03.03.2016 с направлением жалобы от 18.01.2016 на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе адвокат Конычев А.А., ссылаясь на неизвещение Конычева А.М. о вынесении 15.01.2015 прокурором постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, поскольку требование о явке получено им лишь 20.01.2015 в связи с нахождением за пределами РФ в период с 31.12.2014 по 18.01.2015, считает не исследованным нижестоящими инстанциями довод о неуведомлении Конычева А.М. о дате, времени и месте вынесения прокурором постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях и просит отменить постановление должностного лица органа надзорной деятельности по пожарному надзору от 05.05.2015 и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорных жалоб, считаю, что они подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.В силу ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.В соответствии с ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба (п.1); оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (п.7); при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8).Из смысла положений названных норм следует, что жалобы, поданные на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, подлежат обязательному рассмотрению вышестоящими судебными инстанциями.Однако в нарушение установленного главой 30 КоАП РФ порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судьей Самарского областного суда рассмотрена лишь поданная 11.01.2016 в защиту интересов Конычева А.М. жалоба адвоката Конычева А.А., тогда как поданная 18.01.2016 Конычевым А.М. жалоба и представленная в подтверждение доводов копия заграничного паспорта не рассмотрены и в решении суда не отражены.Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать решение судьи Самарского областного суда от 03.03.2016 законным и обоснованным. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного решение судьи Самарского областного суда от 03.03.2016, вынесенное в отношении Конычева А.М. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Самарский областной суд. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение. 2.На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ, п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Конычева А.М. удовлетворить, надзорную жалобу Конычева А.А. удовлетворить частично.
Решение Самарского областного суда 03.03.2016, вынесенное в отношении Конычева А.М. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении с жалобами Конычева А.М. и защитника Конычева А.А. на постановление начальника отделения ОНД городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района < адрес> - государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района < адрес> по пожарному надзору от 05.05.2015, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.12.2015 на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
