Постановление Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2014 года №4А-580/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2014 года Дело N 4А-580/2014
 
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2014 года г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шумилова Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шумилова Ю. Ю.ча, родившегося ... г. в ... , проживающего по адресу: ... ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2014г. Шумилов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
решением судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Шумилов Ю.Ю. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с грубыми нарушениями действующего административного законодательства.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Шумилова Ю.Ю. судебных актов не имеется.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела Шумилов Ю.Ю. ... на крыльце РЦ ... расположенного в доме ... , выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок. Указанное послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда правильно переквалифицировал действия Шумилова Ю.Ю. с ч.2 на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку последний при инкриминируемых ему обстоятельствах совершил мелкое хулиганство.
Факт совершения Шумиловым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Шумилова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, вопреки доводам автора жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьями первой и второй инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.
Ссылки заявителя о неправомерных действиях сотрудников полиции, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, заявления граждан о превышении сотрудниками полиции своих служебных полномочий рассматриваются в ином порядке. При этом, изложенные доводы не свидетельствуют о незаконности привлечения Шумилова Ю.Ю. к административной ответственности.
Указание автора жалобы на тот факт, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве спасателя, поэтому назначение ему наказания в виде административного ареста противоречит положениям ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, основано на неверном понимании закона. Часть 2 ст.3.9 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень категорий лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, Шумилов Ю.Ю. к таким лица не относится.
Оснований для признания протокола медицинского освидетельствования от ... (л.д.9) недопустимым доказательством по делу, о чем заявитель указывает в жалобе, у судебных инстанций не имелось.
Вопреки указанию заявителя жалобы, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьями районного и краевого судов соблюден.
Кроме того, Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР, на нормы которого ссылается Шумилов Ю.Ю., прекратил свое действие, а Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки заявителя на ст.387 ГПК РФ в данном случае не применимы.
При этом судья краевого суда пришел к верному выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных актах. С указанными выводами судов следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Факт совершения Шумиловым Ю.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил :
постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шумилова Ю. Ю.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка