Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 4А-579/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 4А-579/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ольги Сергеевны Галиуллиной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани от 27 декабря 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 2 марта 2018 года, вынесенные в отношении О.С. Галиуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 2 марта 2018 года, инженер-химик лаборатории акционерного общества "Татэнерго" (далее по тексту- АО "Татэнерго", Общество) О.С. Галиуллина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000рублей.
В жалобе О.С. Галиуллина, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо его малозначительностью.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы О.С. Галиуллиной не нахожу.
Согласно статье 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.
На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.
Из пункта 5.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" следует, что лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности. Они включают в себя отбор образцов, обращение с ними, транспортирование, хранение и подготовку объектов, подлежащих испытаниям и/или калибровке, и, если уместно, оценку неопределенностей измерений, а также статистические методы анализа данных испытаний и/или калибровки.
Установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки Управлением Росаккредитации выявлен факт нарушения О.С. Галиуллиной положений Федерального закона N 412-ФЗ, а именно: в испытательной лаборатории филиала АО "Татэнерго" проведен отбор горячей воды по ГОСТ Р 56237, ГОСТ 31861 и выданы протоколы лабораторных исследований от 12.01.2017 N 2, N 6 и от 16.02.2017 N 344, N 348 со ссылкой на аттестат аккредитации N RA.RU.21АК51 за пределами области аккредитации.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, лабораторных исследований; актом проверки; копией журнала регистрации проб и результатов анализов питьевой воды и воды системы горячего водоснабжения; данными в области аккредитации испытательной лаборатории (цента) Производственной лаборатории службы наладки и испытаний филиала АО "Татэнерго" - "Казанские тепловые сети"; выпиской из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий от 12.12.2017 N 189; копией выписки из приказа о приеме работников на работу.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения О.С. Галиуллиной административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения О.С. Галиуллиной к административной ответственности по статье 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что своими действиями она, будучи должностным лицом, допустила нарушения Федерального закона N 412-ФЗ, выразившихся в осуществлении деятельности, выходящей за пределы имеющейся аккредитации.
Ссылка в жалобе на то, что единственным заказчиком услуг является само Общество и лаборатория издает протоколы исключительно в служебных целях, не передавая их третьим лицам, не влечёт отмену судебных актов, поскольку на квалификацию совершённого административного правонарушения она не влияет.
Доводы жалобы о признании административного правонарушения малозначительным были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по приведённым в судебном решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не усматривается.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций, а лишь выражают не согласие с ними.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении О.С. Галиуллиной не допущено.
Административное наказание О.С. Галиуллиной назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных законом оснований для снижения его размера не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении О.С. Галиуллиной вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани от 27 декабря 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 2 марта 2018 года, вынесенные в отношении Ольги Сергеевны Галиуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.С. Галиуллиной - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
