Постановление Алтайского краевого суда от 26 июня 2018 года №4А-579/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 4А-579/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Меркулова С. А. - Двойниной В. О. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2018 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 12 февраля 2018 года, которым
Меркулов С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Меркулов С.А. ДД.ММ.ГГ в 6 часов 20 минут, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 2 октября 2017 года Меркулов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 1 декабря 2017 года жалоба защитника Меркулова С.А. - Двойниной В.О. удовлетворена частично, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.
При новом рассмотрении дела вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Меркулова С.А. - Двойниной В.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Меркулова С.А. - Двойнина В.О. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; Меркулов С.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился; при составлении процессуальных документов Меркулову С.А. не были разъяснены права; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена; в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие Меркулова С.А. внесены изменения в части фамилии понятого, копия акта в измененной редакции ему не вручалась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Меркуловым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Меркуловым С.А. воздухе составила 0,223 мг/л (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.8), рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> (л.д.9), копией свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ о поверке средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch-K", заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.41), объяснениями самого Меркулова С.А. в судебном заседании (л.д.18-19), показаниями допрошенных в качестве свидетеля понятых <данные изъяты> (л.д.26-28, 37-38, 53, 81-82, 116-118), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Меркулов С.А. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Меркулова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Меркулов С.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергается вышеуказанными доказательствами. Данный факт установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в предусмотренном действующим законодательством порядке.
Указание в жалобе на то, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отсутствии двух понятых, противоречит составленным в отношении Меркулова С.А. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, и вопреки утверждению заявителя, не опровергается показаниями данных лиц в судебном заседании. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат.
Довод заявителя о том, что при составлении процессуальных документов Меркулову С.А. не были разъяснены права, подлежит отклонению, поскольку права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены ему под роспись при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что не была представлена видеозапись регистратора патрульного автомобиля, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Меркулова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых. При этом согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ видеозапись не сохранена ввиду отсутствия технической возможности.
Доводы заявителя о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие Меркулова С.А. внесены изменения в части фамилии понятого, копия акта в измененной редакции ему не вручалась, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора <данные изъяты> о том, что данное исправление было внесено на месте применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии Меркулова С.А. и двух понятых, копия акта была вручена Меркулову С.А. в данной редакции.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Меркулова С.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункт 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 12 февраля 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Меркулова С. А. - Двойниной В. О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка