Постановление Самарского областного суда от 26 мая 2016 года №4А-579/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2016 года Дело N 4А-579/2016
 
г. Самара 26 мая 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Волганефтепродукт» Лошкарева Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 18.11.2015 и решение Самарского областного суда от 04.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 18.11.2015 ООО «Волганефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Решением Самарского областного суда от 04.02.2016 постановление районного суда от 18.11.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе управляющий ООО «Волганефтепродукт» Лошкарев Е.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель указывает на наличие полученного 16.01.2015 субарендодателем ООО «А» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на автозаправочной станции по адресу: < адрес>; на полученный из министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ответ о том, что вопросы осуществления природоохранной деятельности при эксплуатации объекта аренды и субаренды регулируются гражданским законодательством РФ в рамках заключенных договоров аренды и субаренды с учетом сроков действия разрешения на выбросы; на допущенную в решении Самарского областного суда от 04.02.2016 ошибку в выводах о том, что по договору субаренды от 02.09.2015 обязанность получения всех необходимых разрешений в области экологического контроля и охраны окружающей среды возложена на ООО «Волганефтепродукт».
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что судебные акты подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Октябрьского района г. Самары проверки соблюдения законодательства в деятельности нефтеперерабатывающих заводов, нефтебаз и автозаправочных станций 24.09.2015 установлено, что ООО «Волганефтепродукт» осуществляет деятельность по отпуску автомобильного топлива на автозаправочной станции, расположенной по адресу: < адрес>, при отсутствии у ООО «Волганефтепродукт» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 12.10.2015 прокурором Октябрьского района г.Самары дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, рассмотрев которое 18.11.2015 судья Октябрьского районного суда г.Самары вынес постановление о привлечении ООО «Волганефтепродукт» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания.
Судья Самарского областного суда, рассмотрев жалобу на постановление районного суда от 18.11.2015, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены и оставил постановление без изменения.
Однако согласиться с судебными актами не представляется возможным.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Пунктом 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, предусмотрено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.
Из анализа данных норм следует, что законодатель предусматривает обязанность получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух применительно к стационарным источникам, осуществляющим такие выбросы.
На основании ч.1 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной в период с 24.09.2015 по 12.10.2015 прокуратурой Октябрьского района г.Самары проверки установлено, что на основании договора аренды от 01.01.2015, арендодатель ООО «О» - собственник автозаправочной станции, расположенной по адресу: < адрес>, сдает, а арендатор ООО «А» принимает во временное владение и пользование АЗС с находящимся в ней оборудованием. Согласно договору субаренды № от 02.09.2015, субарендодатель ООО «А» с согласия собственника автозаправочной станции ООО «О» передал в субаренду, а субарендатор ООО «Волганефтепродукт» принял во временное владение и пользование вышеуказанную АЗС со всем имеющимся технологическим оборудованием.
В соответствии с п.2.1.4 договора субаренды № от 02.09.2015 субарендодатель обязан самостоятельно получать все необходимые разрешения и иные документы в области экологического контроля, в области окружающей среды, в области
2.
безопасной эксплуатации АЗС, а также иные разрешительные документы, предписанные действующим ГОСТ, СанПиН и законодательством РФ (л.д.32-34).
К материалам дела приобщено выданное 16.01.2015 исполняющим обязанности министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Обществу с ограниченной ответственностью «А» разрешение № на выброс в период с 01.01.2015 по 01.01.2016 вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на промплощадке АЗС по адресу: < адрес> (л.д.16).
Сведений о нарушении нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, расположенных по адресу: < адрес>, в материалах дела не представлено.
Следовательно, ООО «Волганефтепродукт» осуществляет свою хозяйственную деятельность, арендуя комплекс АЗС и используя производящие выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарные источники, на которые в установленном порядке получено соответствующее разрешение. Превышений нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в ходе деятельности ООО «Волганефтепродукт» не установлено.
Кроме того, согласно сообщению министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 03.11.2015, вопросы осуществления природоохранной деятельности при эксплуатации объекта аренды и субаренды регулируются гражданским законодательством в рамках заключенных договоров аренды и субаренды с учетом сроков действия разрешения на выброс (л.д.56-57).
Согласно п.2.1.4 договора субаренды № 48/2015 от 02.09.2015 субарендодатель ООО «А» обязан самостоятельно получать все необходимые разрешения и иные документы в области экологического контроля, в области окружающей среды, в области безопасной эксплуатации АЗС, а также иные разрешительные документы, предписанные действующим ГОСТ, СанПиН и законодательством РФ.
Таким образом, в решении Самарского областного суда от 04.02.2016 неверно указано, что согласно п. 2.1.4 договора субаренды АЗС от 02.09.2015 обязанность самостоятельного получения всех необходимых разрешений в области экологического контроля и охраны окружающей среды возложена на ООО «Волганефтепродукт», поскольку по договору субаренды от 02.09.2015 указанная выше обязанность возложена на субарендодателя, которым по условиям договора является ООО «А».
При таких обстоятельствах у ООО «Волганефтепродукт» отсутствует обязанность на получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 18.11.2015 и решение Самарского областного суда от 04.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 ч.2 п.4, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу управляющего ООО «Волганефтепродукт» Лошкарева Е.А. удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 18.11.2015 и решение Самарского областного суда от 04.02.2016 в отношении ООО «Волганефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка