Постановление Самарского областного суда от 10 июля 2015 года №4А-579/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2015 года Дело N 4А-579/2015
 
г. Самара 10 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Белякова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 02.04.2015 и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 04.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 02.04.2015 Беляков В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 04.06.2015 постановление мирового судьи от 02.04.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Беляков В.Ф. ссылается на допущенные сотрудниками полиции процессуальные нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об административном правонарушении, считает необоснованно учтенными в качестве отягчающего обстоятельства сведения о нарушении им Правил дорожного движения и просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратив производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
В основу судебных решений в качестве доказательства, подтверждающего нахождение Белякова в состоянии опьянения, положен акт № 64/002775 от 10.03.2015 медицинского освидетельствования, проведенного врачом ГБУЗ Самарской области «< данные изъяты>», в заключение которого указано об установлении состояния опьянения.
Вместе с тем, из содержания данного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белякова В.Ф. составила в результате первого исследования-0, 180 мг/л, а в результате второго-0, 150 мг/л (л.д. 10), что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.8, 9).
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом положений указанной нормы факт употребления Беляковым В.Ф. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования выдыхаемого воздуха 0, 150 мг/л.
Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белякова В.Ф. не превышает возможную суммарную погрешность измерений-0, 16 мг/л, факт нахождения Белякова В.Ф. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.
С учетом изложенного в действиях Белякова В.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из содержания п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 02.04.2015 и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 04.06.2015, вынесенные в отношении Белякова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч. 2 п. 4 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Белякова В.Ф. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 02.04.2015 и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 04.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белякова В.Ф. отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных
решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка