Постановление Хабаровского краевого суда от 27 октября 2014 года №4А-579/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 4А-579/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 27 октября 2014г.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Казачкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 22 апреля 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ли И.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 22 апреля 2014г. Ли И.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Ли И.В. - Казачков Д.А. просит отменить состоявшиеся решения, утверждая, что постановление мирового судьи основано на недопустимом доказательстве, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования был выражен Ли И.В. в отсутствие понятых.
Проверив материалы дела, и.о. председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается и судебными инстанциями установлено, что 30 марта 2014г. Ли И.В. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ли И.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Ли И.В. отказался (л.д.4), и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях понятых. Ли И.В. названные протоколы подписал без замечаний.
В соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых. Это указание закона было исполнено.
При направлении Ли И.В. на медицинское освидетельствование он был согласен проследовать в медицинское учреждение, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Его последующий отказ от выполнения требования сотрудника полиции был выражен на пути следования в медицинское учреждение и собственноручно зафиксирован в том же протоколе (л.д.4). КоАП РФ не предъявляет в таком случае требований о повторном составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и приглашении понятых. Кроме того, факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции в жалобе защитника не отрицается.
Ссылка мирового судьи на письменное объяснение Ли И.В. юридического значения не имеет, однако не свидетельствует о порочности принятого решения. Исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств сомнений в совершении Ли И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не возникает.
Тот факт, что после составления инспектором ДПС в отношении Ли И.В. процессуальных документов он продолжил движение на своем автомобиле, о чем защитник указывает в жалобе, то есть не выполнил изложенное в протоколе требование об отстранении от управления транспортным средством, не влечет сомнений в законности обжалуемых судебных постановлений. Исходя из положений ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством заключается в предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть выполнено отстраненным лицом вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля его исполнения со стороны сотрудников ГИБДД.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом и судебными инстанциями не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 22 апреля 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ли И.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Казачкова Д.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка