Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 4А-578/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 4А-578/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственности "АльфаПермь" (далее - ООО "АльфаПермь", Общество) Фефеловой Марии Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 27.12.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО "АльфаПермь" Фефеловой Марии Александровны к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 27.12.2018 директор ООО "АльфаПермь" Фефелова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 47-49).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 27.12.2018 оставлено без изменения, жалоба Фефеловой М.А. - без удовлетворения (л.д. 81-85).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.04.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Фефеловой М.А., неверной квалификации вменённого административного правонарушения, а также неправомерного возложения обязанности по устранению нарушений, не относящихся к компетенции арендатора.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 18.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 06.05.2019.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
Пунктом 3 ст. 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).
В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. Согласно указанной норме в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В пункте 41 Перечня указан СП 59.13330.2012.
Пунктом 4.1.12 СП 59.13330.2012 предусмотрено, что перед открытой лестницей за 0,8-0,9 м следует предусматривать предупредительные тактильные полосы шириной 0,3-0,5 м.
Согласно пункту 4.1.14 СП 59.13330.2012 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами.
В соответствии с пунктом 5.1.3 СП 59.13330.2012 размеры входной площадки при открывании полотна дверей наружу должны быть не менее 1,4 x 2,0 м или 1,5 x 1,85м. Размеры входной площадки с пандусом не менее 2,2 x 2,2м.
Как усматривается из материалов дела, 23.08.2018 прокуратурой Пермского района с привлечением Пермской районной организации Пермской краевой организации Всероссийского общества инвалидов и администрации Гамовского сельского поселения проведена проверка соблюдения законодательства о доступности для маломобильных групп населения, в том числе инвалидов. В ходе проверки установлено, что в магазине "***" расположенном в четырёхэтажном многоквартирном доме по адресу: ****, вход в торговый объект расположен с торца здания при входе в магазин оборудована лестница, состоящая из 3-х ступеней (высота первой нижней ступени 22 см, высота 2 и 3 ступеней по 15 см, ширина - 164 см). Лестница с обеих сторон оборудована перилами. Тактильных полос перед входом в магазин (перед лестницей) нет, что является нарушением п.4.1.12 СП 59.13330.2012. Пандус отсутствует, что является нарушением п.4.1.15 СП 59.13330.2012. Входная площадка: длина -110 см, ширина -164 см, в нарушение п.5.1.3 СП 59.13330.2012. Вход в помещение магазина оборудован металлопластиковой дверью, при закрытой створке ширина проёма - 76 см, при открытой - 116 см. В помещении магазина справа расположен прилавок высотой 78 см. В помещении магазина из-за размещённых коробок с товаром сужен проход до 79-110 см, что является нарушением п. 7.1.5 СП 59.13330.2012. Данное нежилое помещение используется ООО "Альфа Пермь" на основании договора аренды N П-86-05/2013 от 25.11.2013. Решением N3 единого участника ООО "АльфаПермь" от 28.12.2015 директором общества назначена Фефелова М.А.
23.08.2018 руководителю ООО "Альфа Пермь" Фефеловой М.А. прокуратурой Пермского района направлено требование о представлении информации N П-13.
24.08.2018 в прокуратуру Пермского района направлен ответ на требование от 23.08.2018 N П-13, из содержания которого следует, что руководством Общества настоящее требование рассмотрено, в связи с чем представлены истребованные учредительные документы (устав, решение о назначении директора, ИНН, ОГРН), а также договор аренды нежилого помещение N П-86-05/2013 от 25.11.2013. Все необходимые действия по соблюдению законодательства о доступности социальных объектов для маломобильных групп будут предприняты Обществом по мере стабилизации финансового положения.
07.09.2018 заместителем прокурора Пермского района Глыбиной Л.В. выдано представление об устранении ООО "АльфаПермь" допущенных нарушений законодательства о доступности социальных объектов для маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, к объекту - магазин "***" по адресу: ****, в котором изложены требования: безотлагательно рассмотреть с участием прокурора настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений и недопущению подобных нарушений в дальнейшем. Провести служебную проверку решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, допустивших нарушения закона. О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору района в месячный срок со дня внесения представления, с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, приказа (распоряжения) о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Данное представление получено ООО "АльфаПермь" 18.09.2018.
Вместе с тем, представление от 07.09.2018 директором ООО "АльфаПермь" Фефеловой М.А. в установленный месячный срок со дня его вынесения (до 07.10.2018) не рассмотрено, документов, подтверждающих принятие мер по устранению выявленных нарушений законодательства о беспрепятственном допуске маломобильных групп населения, а также о проведении служебной проверки и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, допустивших нарушения закона, не представлено к 18.10.2018.
30.11.2018 в прокуратуру Пермского района поступили пояснения по представлению от 07.09.2018, содержащие доводы о несогласии с представлением прокурора и о подаче в Арбитражный суд Пермского края иска об оспаривании его законности. При этом прокуратура района не была уведомлена о времени рассмотрения представления, а также, Обществом не были приняты меры по устранению нарушений законодательства, указанных в представлении, а также причин и условий им способствующих.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением от 30.11.2018 (л.д.2-4), требованием от 23.08.2018, решением о проведением проверки от 22.08.2017 (л.д. 5), ответом на требование от 24.08.2018 (л.д.7), решением N 3 единственного участника от 28.12.2015 (л.д. 8), актом проверки от 23.08.2018 с фототаблицей (л.д.9-12), представлением от 07.09.2018 (л.д. 14-16), требованием от 16.11.2018 (л.д.17), отчётом об отслеживании корреспонденции (л.д.18-20), объяснениями Фефеловой М.А. (л.д.21), пояснениями от 26.11.2018 (л.д.23-25) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения Фефеловой М.А. к административной ответственности за невыполнение требований уполномоченного должностного лица о принятии мер к устранению нарушений прав маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к социальному объекту - магазину "***", расположенному по адресу: ****, сомнений не вызывает.
Вывод о наличии в действиях Фефеловой М.А. состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.
Доводы об отсутствии умысла директора ООО "АльфаПермь" в совершении административного правонарушения опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что Фефелова М.А. имела реальную возможность исполнить представление прокурора от 07.09.2018, однако, всех зависящих от нее мер для его исполнения не приняла. Материалами дела подтверждается, что требование прокурора о предоставлении документов и сведений о мерах, принятых для обеспечения доступности объекта, было получено юридическим лицом заблаговременно, срок исполнения являлся достаточным. Вместе с тем, требование прокурора руководителем Общества не исполнено в полном объёме, каких- либо мер по устранению выявленных нарушений законодательства о беспрепятственном доступе маломобильных групп населения к объекту не предпринято, в связи с чем, прокурорам вынесено указанное представление. Поскольку руководитель ООО "АльфаПермь", получив представление прокурора от 07.09.2018, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие меры по их соблюдению с учетом положений ст. 2.1, 26.11 КоАП РФ, суды первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Фефеловой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на обращение ООО "АльфаПермь" в арбитражный суд с иском об оспаривании представления N 2-21-2018 от 07.09.2018 не может быть принята во внимание, поскольку подача иска в арбитражный суд не освобождает должностное лицо Общества от обязанности по выполнению законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Кроме того, данное предписание арбитражным судом незаконным не признано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2019 по делу N А50-30652/2018 в удовлетворении требований ООО "АльфаПермь" о признании недействительным в части представления N 2-21-2018 "Об устранении нарушений законодательства о доступности маломобильных групп населения к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур", выданного прокуратурой Пермского района 07.09.2018, отказано.
Довод жалобы о неверной квалификации административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ и необходимости квалификации действий (бездействий) Фефеловой М.А. по ст. 19.7 КоАП РФ основан на неправильном толковании норм права, так как объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. В данном случае руководитель ООО "АльфаПермь" совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, так как не выполнила законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Доводы о том, что ООО "АльфаПермь", является арендатором вышеуказанного нежилого помещения, в связи с чем на него необоснованно возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, являлись предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласится с которой, по доводам настоящей жалобы, не усматриваю.
Как верно установлено мировым судьей и судьей районного суда и следует из анализа представленных письменных доказательств ООО "АльфаПермь" является арендатором нежилого помещения по адресу: ****, на основании договора аренды от 25.11.2013 N П-86-05/2013.
Согласно пунктам 2.4.2, 2.4.3 данного договора аренды от 25.11.2013 арендатор имеет право проводить ремонтные работы, необходимые для эксплуатации магазина. На проведение реконструкции помещения, в том числе с возможностью увеличения общей площади и возможностью проведения перепланировки и других неотделимых улучшений, по согласованию с арендодателем и заинтересованными государственными и муниципальными органами.
В связи с тем, что в арендуемом помещении ООО "АльфаПермь" осуществляет торговую деятельность, общество обязано соблюдать требования Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и требования СП 59.13330.2012, в силу которых маломобильным группам населения должен быть обеспечен доступ в спорный объект. В отсутствие доказательств, подтверждающих принятие руководителем Общества необходимых мер, направленных на соблюдения требований действующего законодательства, в том числе по согласованию с собственником помещения, заинтересованным государственным и муниципальным органами, обществом инвалидов проведение ремонтных работ с целю приведения объекта в соответствие с действующим законодательством, законность внесенного представления сомнений не вызывает.
В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Административное наказание Фефеловой М.А. назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 27.12.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО "АльфаПермь" Фефеловой Марии Александровны оставить без изменения, жалобу Фефеловой Марии Александровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
