Постановление Оренбургского областного суда от 11 октября 2019 года №4А-578/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 4А-578/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Колыхалова М.Ю., действующего в интересах Ерофеева А.В., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева Александра Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области от 24 января 2019 года Ерофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Колыхалов М.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в отношении Ерофеева А.В. и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2018 года в 00:10 часов около дома N 89 по ул. Чапаева в п. Саракташ Саракташского района Оренбургской области Ерофеев А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем КАМАЗ-5320, г/н N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Ерофеев А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД названному лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился..
По результатам проведенного в отношении Ерофеева А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от 14 ноября 2018 года N, проведенного в ГБУЗ "Саракташская районная больница" врачом С.Р.Е.
Из содержания названного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ерофеева А.В. составила в результате первого исследования - 0,47 мг/л, а в результате второго - 0,40 мг/л.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ерофееву А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями инспектора ДПС ГИБДД и двух понятых.
Факт управления Ерофеевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 3); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 9, 10); карточкой правонарушений (л.д. 11-13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ерофеева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Ерофеев А.В. транспортным средством не управлял, опровергается материалами дела, в том числе рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Ш.М.Х. и М.Ф.Ф., которые категорически утверждали, что Ерофеев А.В. управлял транспортным средством. Из рапортов этих лиц следует, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории их внимание привлек автомобиль КАМАЗ-5320, г/н N, водитель которого не выполнил требование об остановке транспортного средства, в связи с чем они приступили к его преследованию. Остановив автомобиль около дома N 89 по ул. Чапаева п. Саракташ, водитель, выйдя с водительского места, пытался скрыться, однако был задержан. Водителем данного транспортного средства являлся Ерофеев А.В.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах инспекторов ДПС ГИБДД, не имеется. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц в исходе дела. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.
Объяснениям Ерофеева А.В. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Ерофееву А.В. именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ерофеев А.В. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложив соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Ерофеев А.В. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал, отказавшись от подписи.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Ерофеев А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник ссылается на то, что временной интервал между первым и повторным исследованиями выдыхаемого Ерофеевым А.В. воздуха на наличие алкоголя составлял 10 минут.
Вместе с тем этот довод опровергается сведениями, внесенными в акт медицинского освидетельствования от 14 ноября 2018 года N. Из п. 13.1 и п. 13.2 акта следует, что временной интервал между исследованиями составил 21 минуту, что незначительно больше временного интервала (15-20 минут), предусмотренного третьим абзацем п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Однако это обстоятельство позволяет признать заключение врача об установленном у Ерофеева А.В. состоянии опьянения объективным. При этом необходимо учитывать, что результат проведенного исследования значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л).
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего прохождения врачом, проводившим медицинское освидетельствование, соответствующей подготовки, не влечет удовлетворение жалобы.
Акт медицинского освидетельствования от 14 ноября 2018 года N содержит сведения о прохождении врачом С.Р.Е. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (п. 5 акта).
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте, материалы дела не содержат. Каких-либо замечаний в ходе проведения медицинского освидетельствования Ерофеев А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. При рассмотрении дела мировым судьей не ходатайствовал об истребовании подтверждающих сведений из медицинской организации.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется. Акт медицинского освидетельствования исследован в ходе судебного разбирательства, его достоверность и допустимость мировым судьей проверена, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Ерофеева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области от 24 января 2019 года, вынесенного в отношении Ерофеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Колыхалова М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка