Постановление Верховного Суда Республики Коми от 02 августа 2018 года №4А-578/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2018 года Дело N 4А-578/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу начальника ТО Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре Кузиной Л.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 05.02.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении заведующей МАДОУ "Детский сад N 3" Периг И.И.,
установил:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району Кузиной Л.А. от 26.12.2017 заведующая МАДОУ "Детский сад N 3" Периг И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Печорского городского суда от 05.02.2018 приведенное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанное постановление и решение отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Периг И.И. состава правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В жалобе Кузина Л.А. ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного акта.
Периг И.И., извещенная о подаче жалобы, возражений в установленный срок не предоставила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.
В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ)
Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, как о том говорится в жалобе, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (нарушение правил подсудности или права на защиту, принципа состязательности и т.д.).
По данному делу таких нарушений не установлено.
Кроме того, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается (либо может быть ухудшено) положение лица, в отношении которого велось производство по делу.
Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления (решения) как общее правило недопустим.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу определения и решений не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 05.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении заведующей МАДОУ "Детский сад N 3" Периг И.И. оставить без изменения, жалобу начальника ТО Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре Кузиной Л.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка