Постановление Астраханского областного суда от 26 декабря 2018 года №4А-578/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-578/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Асланьянц Анжелики Амаяковны на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2018 года, определение судьи Астраханского областного суда от 6 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асланьянц Анжелики Амаяковны,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N <...> от 18 апреля 2017 года Асланьянц А.А. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2018 года ходатайство Асланьянц А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Астраханского областного суда от 6 июля 2018 года определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Асланьянц А.А. - без удовлетворения.
В жалобе Асланьянц А.А. ставится вопрос об отмене указанных определений ввиду их незаконности.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья руководствовался тем, что о штрафе заявителю стало известно в декабре 2017 года, после чего в феврале 2018 года получена копия постановления, в связи с чем пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока заявлено необоснованно и подлежит отклонению.
Судья областного суда согласился с данными выводами, указав, что жалоба в районный суд подана 12 апреля 2018 года с нарушением установленного законом срока, так как копия постановления получена заявителем 30 марта 2018 года. Доводы жалобы о причинах пропуска срока обжалования признаны несостоятельными.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, что жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N <...> от 18 апреля 2017 года поданы Асланьянц А.А. в суд 12 апреля 2018 года.
По данным национальной почтовой службы копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18 апреля 2017 года направлена в адрес Асланьянц А.А. 20 апреля 2017 года.
22 мая 2017 года почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой по истечению срока хранения.
В обоснование доводов жалобы об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления инспектора Асланьянц А.А. указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении до настоящего времени не получена. Асланьянц А.А. 82 года, она является инвалидом 2 группы, не может передвигаться без посторонней помощи, корреспонденцию доставляют ей на дом. Кроме того, указывает, что у нее проблемы со слухом, просила судей проговаривать информацию громче, чего сделано не было, показания, указанные в определениях, не подтверждает.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для признания уважительным пропуск срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18 апреля 2017 года и восстановлении данного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которое не было обжаловано и рассмотрено судом общей юрисдикции в установленном порядке, не может пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2018 года, определение судьи Астраханского областного суда от 6 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18 апреля 2017 года подлежат отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд на новое рассмотрение ходатайства Асланьянц А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2018 года, определение судьи Астраханского областного суда от 6 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N <...> от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асланьянц Анжелики Амаяковны отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Астрахани.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка