Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 4А-578/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-578/2017
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 10 августа 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Гончар Е.И. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 декабря 2016 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - < данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» Танаги Е. В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Гончар Е.И. № от 22 сентября 2016 года должностное лицо - < данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» Танага Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 02 декабря 2016 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу в отношении Танаги Е.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
Не согласившись с судебными постановлениями, заместитель председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Гончар Е.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебные решения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена Танаге Е.В., возражений в Хабаровский краевой суд не представлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями районного суда и Хабаровского краевого суда не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Доводы должностного лица сводятся к несогласию с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 декабря 2016 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - < данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» Танаги Е. В. оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Гончар Е.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
