Постановление Пензенского областного суда от 25 декабря 2017 года №4А-578/2017

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-578/2017
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Пельтихина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 7 сентября 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 7 сентября 2017 года Пельтихин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 11 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 7 сентября 2017 года оставлено без изменения.
7 ноября 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Пельтихина М.А., в которой изложена просьба об отмене постановления и судебного решения и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, а также нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а именно перед составлением протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, ему не предлагалось пройти ни освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технических средств, ни медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 14 ноября 2017 года жалоба Пельтихина М.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 14 ноября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Пельтихина М.А. поступило в Пензенский областной суд 1 декабря 2017 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Пельтихина М.А. оснований для ее удовлетворения не установлено.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Пельтихин М.А., управляя транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, несооветствующее обстановке поведение), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления Пельтихиным М.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе и зафиксировавшей в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ процессуальные действия видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Пельтихина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Пельтихина М.А. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.
Постановление о привлечении Пельтихина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пельтихину М.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 7 сентября 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 11 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Пельтихина М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка