Постановление Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 года №4А-578/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2015 года Дело N 4А-578/2015
 
г. Барнаул 28 июля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции < данные изъяты> В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 марта 2015 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 02 января 2015 года, которым
общество с ограниченной ответственностью «Алтайский пищевик» (далее - ООО «Алтайский пищевик»), юридический адрес: < адрес>, ИНН < данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 декабря 2014 года ООО «Алтайский пищевик» ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> в районе < адрес> на транспортном средстве «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с прицепом «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя < данные изъяты> К.Н., осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и с превышением установленной нормы нагрузки на вторую ось автомобиля на 1, 28 т, на третью ось - 2, 17 т, тем самым нарушило пункт 2 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 марта 2015 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алтайский пищевик» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковник полиции < данные изъяты> В.В., направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что извещение законного представителя ООО «Алтайский пищевик» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении почтового отправления адресату; в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, указанная почтовая корреспонденция, направленная на имя руководителя ООО «Алтайский пищевик», не могла быть получена другим лицом.
В письменных возражениях на жалобу, поступивших в Алтайский краевой суд, ООО «Алтайский пищевик» просит об оставлении решения судьи районного суда без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законный представитель ООО «Алтайский пищевик» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем отменил постановление должностного лица и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратил производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Алтайский пищевик» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца, на момент рассмотрения настоящей жалобы по делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Таким образом, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции < данные изъяты> В.В., в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алтайский пищевик», удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции < данные изъяты> В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка