Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 4А-577/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 4А-577/2018
04 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Крылова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года Крылов А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В настоящей жалобе Крылов А.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было нарушено право на защиту Крылова А.Г., а именно: Крылов А.Г. не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Из постановления мирового судьи усматривается, что "Крылов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, полученной им лично, защитника не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал".
Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2017 года в 12 часов 00 минут Крылов А.Г. извещался секретарем путем направления по адресам жительства и регистрации Крылова А.Г. телеграмм. Из уведомления телеграфа, поступившего в суд 24 апреля 2017 года усматривается, что телеграмма Крылову А.Г. доставлена 24 апреля в 10 часов 05 минут.
Из вышеизложенного следует, что извещение Крылова А.Г. не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Крылова А.Г. и по этому основанию подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крылова А.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Крылова А.Г. удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
