Постановление Самарского областного суда от 28 мая 2018 года №4А-577/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 4А-577/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах юридического лица - АО "Теплант", на постановление мирового судьи судебного участка N25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 17.01.2018 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 23.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО "Теплант",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 17.01.2018 года юридическое лицо - АО "Теплант" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы путем перекрытия отходами производства и потребления.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары Самарской области от 23.03.2018 года постановление мирового судьи от 17.01.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах юридического лица - АО "Теплант", просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов надзорной жалобы указывает, что отсутствие проекта рекультивации и акта приемки земельного участка не может квалифицироваться как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку необходимость выполнения мероприятий связанных с оформлением разрешительной и проектной документации о рекультивации, предписанием не предусмотрена; полагает, что выданное Управлением Росприродндзора по Самарской области предписание не обладает признаками исполнимости, поскольку само предписание не содержит способа его исполнения; обращает внимание на выводы экспертного заключения от 31.10.2017г., согласно которым наличие почвенного покрова в основании исследованного массива не установлено, в связи с чем необходимость снятия плодородного слоя для восстановления земельного участка и проведения рекультивационных работ отсутствует.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Обязанность должностных лиц органов государственного надзора по выдаче предписания в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, содержится в ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что 29.11.2017г. старшим государственным инспектором РФ по Самарской области, заместителем начальника отдела по геологическому и земельному надзору, надзору в сфере охоты и за ООПТ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО "Теплант", расположенного по адресу: г.Самара, ул.Заводская, д.5, на основании приказа заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области от 10.11.2017г. N1312, выявлен факт невыполнения ранее выданного предписания N328 от 08.12.2016г., установившего обязанность АО "Теплант" в срок до 20.11.2017г. устранить нарушение, предусмотренное ст.ст.12,13,42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы на площади 3,4267 га. путем перекрытия отходами производства и потребления, что послужило основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области 29.11.2017г. в отношении АО "Теплант" протокола N460 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В подтверждение, что АО "Теплант" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N460 от 29.11.2017 года, составленный старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области - заместителем начальника отдела по геологическому и земельному надзору, надзору в сфере охоты и за ООПТ Управления Росприроднадзора по Самарской области в связи с выявленным административным правонарушением, выразившимся в невыполнении АО "Теплант" в установленный срок законного предписания N328 от 08.12.2016 года (л.д.4-6); приказ о проведении внеплановой выездной проверки N1312 от 10.11.2017 года в отношении АО "Теплант" по месту фактического осуществления деятельности: г.Самара, ул.Заводская, д.5 с целью контроля выполнения предписания N328 от 08.12.2016 года (л.д.7-11); акт проверки N380 от 29.11.2017 года, составленный специалистом Управления Росприроднадзора по Самарской области, о выявлении невыполнения АО "Теплант" предписания N328 от 08.12.2016 года (л.д.13-16); предписание старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Самарской области N328 от 08.12.2016г., которым АО "Теплант" обязано в срок до 20.11.2017 года устранить выявленное нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы на площади 3,4267 га путем перекрытия отходами производства и потребления (л.д.17); показания государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО3, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля об обстоятельствах выявления административного правонарушения, составления предписания, выявления факта неисполнения предписания, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - АО "Теплант" в совершении данного административного правонарушения.
Доводы ФИО2 об отсутствии в бездействии юридического лица - АО "Теплант" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в выданном предписании нет указания на необходимость выполнения мероприятий, связанных с оформлением какой-либо разрешительной и проектной документации о рекультивации, были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу ч.4 ст.13 ЗК РФ при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.
Согласно ч.ч.6,7 ст.13 Земельного кодекса РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации; в случае, если негативное воздействие на земли привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, а устранение таких последствий путем рекультивации невозможно, допускается консервация земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 г.N140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
Согласно п.3 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г., рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.
Согласно п.п.5.6 Основных положений о рекультивации земель, рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов. Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.
Пунктами 14-23 указанных Основных положений определен порядок процедуры приемки и передачи рекультивированных земельных участков и вынесения акта приемки.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, АО "Теплант" осуществляет хозяйственную деятельность на территории Куйбышевского района г.о.Самара, пользуется земельным участком площадью 3,4267 га., севернее производственной площадки АО "Теплант", расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул.Заводская,5 в целях складирования отходов производства и потребления, имеет обязанность по устранению нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы на площади 3,4267га путем перекрытия отходами производства и потребления, что не оспаривалось представителем юридического лица АО "Теплант" ФИО4 в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Соблюдение требований природоохранного законодательства в области недропользования является обязанностью АО "Теплант" и предусматривает, согласно вышеприведенным нормам в области природоохранного законодательства, необходимость проведения определенных мероприятий по восстановлению поврежденных земель, в том числе рекультивации земель.
Доказательств, подтверждающих наличие проекта рекультивации, согласованного с собственником земельного участка, акта приемки земельного участка после проведения рекультивационных работ, в материалах дела об административном правонарушении и заявителем надзорной жалобы не представлено.
Отклоняя доводы заявителя, что предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить АО "Теплант" для устранения выявленного нарушения, суд надзорной инстанции отмечает, что исполнитель вправе самостоятельно избрать для себя способ устранения выявленного нарушения, поскольку Управлением при проверке выполнения выданного предписания оценивается лишь конечный результат, который выражается в исполнении требований природоохранного законодательства, при этом избранный способ для Управления не имеет значения.
Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об обжаловании АО "Теплант" предписания от 08.12.2016г. в установленном законом порядке. Оснований для признания Предписания N328 от 08.12.2016 года, выданного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Самарской области, незаконным, не установлено.
Доводы надзорной жалобы, что судебными инстанциями при вынесении судебных актов не учтено экспертное заключение по результатам изысканий и исследования экологического состояния территории с северной стороны АО "Теплант" от 31.10.2017г., выполненное ФГБОУ ВО "СамГТУ", из выводов которого следует, что наличие почвенного покрова в основании исследованного массива не установлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение законность выданного Управлением Росприроднадзора по Самарской области предписания N328 от 08.12.2016г., из содержания которого следует, что нарушение АО "Теплант" выразилось в уничтожении плодородного слоя почвы на площади 3,41267 га путем перекрытия отходами производства и потребления, что согласуется с вышеуказанным заключением эксперта, подтвердившего наличие отходов на исследованном массиве. Кроме того, экспертизе, проводимой 31.10.2017г. подвергнута только часть площади земельного участка, перекрытого отходами производства и потребления АО "Теплант", в то время, как вся площадь земельного участка на котором в нарушение земельного законодательства размещены отходы производства и потребления, составляет 3,41267 га. Таким образом, факт загрязнения верхнего плодородного слоя по результатам проведенной внеплановой проверки надзорным органом установлен и данный факт ничем не опровергнут.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства позволяют сделать вывод о виновности АО "Теплант" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не приняты все необходимые, исчерпывающие меры для надлежащего и своевременного исполнения предписания N328 от 08.12.2016 года об устранении нарушений природоохранных требований в установленный срок до 20.11.2017 года.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии юридического лица - АО "Теплант" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от 17.01.2018г. проверены судьей районного суда в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 23.03.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности юридического лица - АО "Теплант" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу АО "Теплант", не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 17.01.2018 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 23.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО "Теплант" оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах юридического лица - АО "Теплант", оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка