Постановление Кемеровского областного суда от 03 июня 2016 года №4А-577/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2016 года Дело N 4А-577/2016
 
г. Кемерово 03 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» ИНН №, адрес места нахождения: < адрес>, осуществляющего свою деятельность по адресу: < адрес>,
по жалобе старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 на решение судьи Кемеровского областного суда от 14 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 от 05.08.2015 ООО «Ровер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.01.2016 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 14.03.2016 постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 от 05.08.2015 и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.09.2015 отменены.
В жалобе старший госинспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 просит решение Кемеровского областного суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда о наличии оснований применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ необоснованны, поскольку ООО «Ровер» были совершены разными действиями разные административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.2 и ст. 8.4 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Виды решений, выносимых судом по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлены ст. 30.7 КоАП РФ.
Так, согласно пунктам 3-5 указанной статьи, отменяя решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья может принять одно из следующих решений:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Проверяя законность и обоснованность вступивших в закону силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Ровер», судья Кемеровского областного суда пришел к выводу, что совершенные Обществом административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.2 и ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ охватываются одним противоправным бездействием, содержащим составы разных административных правонарушений, поэтому при назначении Обществу административного наказания административный орган был обязан руководствоваться правилами, предусмотренными ч.2, п. 2 ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ. Вынесение двух постановлений за каждое административное правонарушение не соответствует вышеприведенным положениям КоАП РФ и является ошибочным.
Вместе с тем, установив допущенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности и правил назначения административного наказания, судья вынес решение только об отмене состоявшихся постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и судебного решения, вынесенного по жалобе на это постановление.
Однако данное решение судьи не предусмотрено ст. 30.7 КоАП РФ и противоречит положениям ст. 1.6 КоАП РФ об обеспечении законности путем соблюдения установленного порядка при производстве по делу об административном правонарушении, что является необходимым условием всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кемеровского областного суда от 14 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу госинспектора ФИО2 - удовлетворить частично.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка