Постановление Волгоградского областного суда от 20 августа 2018 года №4А-576/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 4А-576/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Симоняна Вардгеса Багратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от 14 февраля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Симоняна Вардгеса Багратовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от 14 февраля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2018 г., Симонян В.Б. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Симонян В.Б. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 1 января 2017 г. в 04 часа 20 минут возле д. 12 на ул.7-ой Гвардейской в г.Волгограде Симонян В.Б., в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2112, г/н N <...>, в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Симоняна В.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Симоняна В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Симоняну В.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Симоняна В.Б. о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется подлинников документов, которые могли бы являться доказательствами по делу, о том, что вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения основан на исследовании копий документов, а потому, по его мнению, вынесенное мировым судьёй постановление незаконно, состоятельными признать нельзя.
Из постановления мирового судьи видно, что при рассмотрении 14 февраля 2017 г. дела об административном правонарушении в отношении Симоняна В.Б. мировым судьёй исследовались подлинные: протокол об административном правонарушении N <...> от 1 января 2017 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством N <...> от 1 января 2017 г.; протокол о задержании транспортного средства N <...> от 1 января 2017 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N <...> от 1 января 2017 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N <...> от 1 января 2017 г.; данные, полученные с помощью специального технического средства о концентрации алкоголя в выдыхаемом Симоняном В.Б. воздухе - 0,22 mg/l.
Следовательно, довод жалобы о том, что решение о признании Симоняна В.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй постановлено на основании копий документов, объективными данными не подтвержден.
Тот факт, что дело об административном правонарушении было утрачено, а затем восстановлено путем сбора копий имевшихся в деле документов, подлинность содержания которых сомнения не вызывает, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьёй постановления.
Доводы жалобы, касающиеся оценки судьями первой и второй инстанций доказательств, подтверждающих виновность Симоняна В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основанные на невозможности сравнения подлинных документов, составленных по настоящему делу в отношении Симоняна В.Б., и имеющихся в деле копий, не свидетельствуют о наличии оснований, достаточных для отмены постановления и решения.
Мировым судьёй были исследованы протоколы, составленные должностным лицом ГИБДД, и акт, выданный медицинским учреждением, а при пересмотре дела судьёй районного суда исследовались удостоверенные органами, изготовившими указанные документы, их копии. Оценка достоверности содержания копий документов судьёй районного суда дана, что нашло отражение в решении, и сомнений в правильности такая оценка не вызывает.
Доводы жалобы об отрицании Симоняном В.Б. своих подписей в протоколах и акте освидетельствования, о противоречиях, которые, по мнению заявителя жалобы, имеются в акте медицинского освидетельствования, о вызывающем у заявителя жалобы сомнении относительно правильности указания наименования прибора, с помощь которого осуществлено его освидетельствование на состояние опьянения, являлись предметом оценки суда второй инстанции, что отражено в решении суда. Оснований не согласиться с такой оценкой не нахожу.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от 14 февраля 2017 г. и решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2018 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Симоняна Вардгеса Багратовича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от 14 февраля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Симоняна Вардгеса Багратовича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка