Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года №4А-576/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2017 года Дело N 4А-576/2017
 
4а-576 м
город Казань ___ мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.И. Баяновой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 августа 2016 года И.И. Баянова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.И. Баянова просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < дата> в 00 час 45 мин. возле дома < адрес> города Набережные Челны И.И. Баянова, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где И.И. Баянова собственноручно указала: «не виновата, остаточное явление», протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 326 мг/л), где И.И. Баянова собственноручно указала о согласии с результатами освидетельствования (л.д.3).
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И.И. Баяновой правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.И. Баяновой назначено минимальное по санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о том, что в действиях И.И. Баяновой отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она согласилась с результатами освидетельствования под давлением физической силы, не находят подтверждения.
Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД использовали прибор с уже установленной трубкой, несостоятельны, поскольку каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения И.И. Баянова в акте либо в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не указала, хотя такой возможности лишена не была. Предоставленное свидетельство о поверке соответствует требованиям закона и оснований сомневаться в его достоверности не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что И.И. Баяновой при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены её процессуальные права, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не нашли своего подтверждения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, И.И. Баяновой разъяснены, о чем имеется её подпись в соответствующей графе протокола.
Исследованные мировым судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину И.И. Баяновой в его совершении.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.И. Баяновой оставить без изменения, жалобу И.И. Баяновой - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка