Постановление от 05 сентября 2014 года №4а-576/14

    Дело № 4а - 576/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Красноярск 05 сентября 2014 года.
 
    Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29 мая 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении К.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29.05.2014 года К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.07.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, К. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что надлежаще не извещался мировым судьей о дате и времени судебного разбирательства, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права К. Заявитель также указывает, что судьей федерального суда не проверены доводы о том, что К. страдает тяжелой формой диабета, в момент задержания у него было резкое обострение, не выяснено являлось ли законным требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не допрашивались понятые.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Из дела следует, что 22.04.2014 года в 22 часа 25 минут на ул.Красная площадь, № г.Красноярска К. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
 
    Доводы о том, что К. страдает тяжелой формой диабета, в момент задержания у него было резкое обострение, он плохо себя чувствовал, не выяснено являлось ли законным требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельны.
 
    В рапорте инспектор полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Х. отразил, что 22.04.2014 г. в 22 часа 05 минут на ул.Красная площадь, № г.Красноярска был остановлен автомобиль под управлением Калинина П.В. с признаками наркотического опьянения. В присутствии понятых К. согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после отрицательного результата (0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) его направили на медицинское освидетельствование в КНД, пройти которое К. отказался. После отказа в отношении К. составили протокол об административном правонарушении, автомобиль поместили на спецстоянку (л.д.9).
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отражено, что у К. выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. (далее Правила), вышеперечисленные признаки являлись достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно акта 24 МО № 359371 от 22.04.2014 года при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения техническим средством, состояние опьянения К. не установлено. При освидетельствовании присутствовали понятые К. и К. (л.д.5).
 
    В соответствии с п.п. «в» п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Сотрудники полиции обоснованно в присутствии понятых направили К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у К. признаков опьянения, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что полностью согласуется с требованиями п.10 Правил.
 
    Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от его прохождения К. отказался, что собственноручно указал в акте и расписался (л.д.6).
 
    В протоколе об административном правонарушении К. также указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Никаких пояснений сотрудникам полиции по поводу хронического заболевания при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доказательств, обострения заболевания К. не представил
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражена в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования и для установления данного состава в действиях лиц.
 
    Учитывая, что К. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Ссылка жалобы о том, что при подготовке дела к рассмотрению мировой судья не выяснил все вопросы, перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ, не принял мер к допросу понятых, нельзя признать состоятельным, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что требования ст. 29.1 КоАП РФ мировой судья выполнил.
 
    Ходатайств о вызове и допросе понятых К. не заявлял, у мирового судьи основания для этого отсутствовали.
 
    Доводы о том, что К. не извещался мировым судьей о дате и времени судебного разбирательства, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права К. несостоятельны и опровергаются материалами дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    О времени и месте судебного разбирательства 29.05.2014 г. в 9 часов 10 минут К. заблаговременно извещался заказной корреспонденцией полученной согласно почтового извещения лично 08.05.2014 г. (л.д.13-14).
 
    В судебное заседание К. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе судебного заседания не заявлял.
 
    В федеральный суд 04.07.2014 г. К. также не явился, о причинах неявки не сообщил. Данное поведение К. можно расценить как злоупотребление своими процессуальными правами.
 
    Другие доводы исследовались судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в судебном решении.
 
    Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина К. в совершении правонарушения установлена. Назначенное ему наказание является справедливым.
 
    С учетом изложенного, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29 мая 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
 
    Председатель
 
    Красноярского краевого суда     Н.В.ФУГА.