Постановление Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 года №4А-575/2019

Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 4А-575/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 4А-575/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Воробьева Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Волгоградской области от 21 марта 2018 г. и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Воробьева Алексея Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Волгоградской области от 21 марта 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2019 г., Воробьев А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Воробьев А.В. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2017 г. в 01 час 50 минут водитель Воробьев А.В. на 945 км автомобильной дороги Р22 Каспий Москва-Волгоград в Городищенском районе Волгоградской области управлял автомобилем "Mitsubishi Karisma" с государственным регистрационным знаком N <...> с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 18); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 21); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 22); письменными объяснениями понятых З.С.В. и Ю.А.В. (л.д. 24), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Воробьева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Воробьева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Воробьеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы Воробьева А.В. о его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен, так как произведенный мировым судьей способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, отвечает правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
Судебное извещение направлено мировым судьей Воробьеву А.В. почтой по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу 7 марта 2018 г. заблаговременно. 13 марта 2018 г. имело место неудачная попытка вручения адресату почтового послания, 19 марта 2018 г. истек срок хранения почтового отправления, за которым Воробьев А.В. не явился (л.д. 43 - 44).
Доводы жалобы Воробьева А.В. о его невиновности, о том, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, о том, что его автомобиль был неисправен повторяют доводы, заявленные им при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, которые были мотивированно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, полно изложенным в решении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств у суда надзорной инстанции не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы Воробьева А.В., существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу допущено не было.
Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 127 Волгоградской области от 21 марта 2018 г. и решения судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2019 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Воробьева Алексея Викторовича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Волгоградской области от 21 марта 2018 г. и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Воробьева Алексея Викторовича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать