Постановление Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года №4А-575/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-575/2018
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Макаряна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 15 января 2018 года, решение Татищевского районного суда Саратовской области от 06 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаряна А.А,,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 15 января 2018 года, оставленным без изменения решением Татищевского районного суда Саратовской области от 06 марта 2018 года, Макарян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными актами. Указывает, что Макарян А.А. алкоголь не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, инспектором ГИБДД не были разъяснены его права, не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Полагает, что процессуальные документы оформлены с нарушением требований закона, судом не дана должная оценка доказательствам.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено, что 15 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут на 6 км + 800 м автодороги Обход п. Иноземцево ФД Кавказ Макарян А.А., управляя транспортным средством марки "ВАЗ 211540", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Макаряном А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д. 2); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Макарян А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 4); письменные объяснения понятых (л.д. 7,8), а также видеозапись и иные материалы дела, получившие оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Макаряна А.А. в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством, послужившим законным основанием для направления Макаряна А.А. на медицинское освидетельствование, является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта. При этом из объяснений Макаряна А.А. следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, с протоколом об административном правонарушении согласен (л.д. 6).
Несостоятелен довод жалобы о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов.
Из материалов дела усматривается, что процедура привлечения лица к административной ответственности была проведена в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, которые своими подписями удостоверили факт отказа Макаряна А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, а также правильность совершения сотрудником ГИБДД процессуальных действий. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение участие понятых при производстве процессуальных действий, а также отсутствие заинтересованности указанных лиц, судами не установлено, заявителем не представлено.
Представленная видеозапись была оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно положена в основу вывода о виновности Макаряна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Макаряна А.А. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 15 января 2018 года, решение Татищевского районного суда Саратовской области от 06 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаряна А.А., оставить без изменения, жалобу Макаряна А.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.А. Шепелин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка