Постановление Московского областного суда от 27 марта 2018 года №4А-575/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N 4А-575/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Воронцова М.Ю., действующего по доверенности в интересах Лескова Ю.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лескова Ю. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>
ЛЕСКОВ Ю. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, д.Жданово, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ защитник Воронцов М.Ю., действующий по доверенности в интересах Лескова Ю.А., просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 2 часа 05 минут по адресу: <данные изъяты>А, стр.2, водитель Лесков Ю.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "ГАЗ 2310", государственный регистрационный знак У063ТХ190, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Лескова Ю.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; чеком-распечаткой алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; карточкой операции с ВУ, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Лескова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут являться доказательствами и быть равноценными по значению, несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Данные доводы были предметом рассмотрения судей двух инстанций и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Лескова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы о том, что понятые не принимали участие в процессуальных действиях, не состоятельны и опровергаются процессуальными документами, которые подписаны как понятыми, так и самим Лесковым Ю.А. без каких-либо замечаний по процедуре. Кроме того данные доводы были предметом рассмотрения судей двух инстанций и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что по мнению Лескова Ю.А., сотрудники полиции Усатов И.Б. и Ростовецкий О.В., являются заинтересованными в исходе дела лицами, несостоятелен и не ведет к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены. Указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Лесковым Ю.А. знакомы не были, оснований для оговора последнего с их стороны по делу не установлено.
Тот факт, что инспектор ОГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <данные изъяты> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ОГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.
Вопреки доводу жалобы, оснований усомниться в достоверности и полноте изложенных в решении мирового судьи свидетельских показаний свидетелей Усатова И.Б. и Ростовецкого О.В. не имеется.
Кроме того следует отметить, что при подписании процессуальных документов сам Лесков Ю.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, тем самым воспользовался предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.
Таким образом, из материалов дела следует, что соответствующие процессуальные действия в отношении Лескова Ю.А. осуществлялись инспекторами ОГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, о чем свидетельствуют также их подписи в процессуальных документах.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о нарушении проведения процедуры освидетельствования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лескова Ю. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка