Постановление Тюменского областного суда от 26 октября 2017 года №4А-575/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 4А-575/2017
 
г. Тюмень 26 октября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Б.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01 апреля 2016 года и определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2017 года, вынесенные в отношении Б.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01 апреля 2016 года Б.О.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2017 года Б.О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01 апреля 2016 года.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Б.О.В. просит вынесенное в отношении него постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.
Указывает, что за одно административное правонарушение дважды привлечен административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( по постановлению 5-807/2016-1м от 01 апреля 2016 года и 5-808/2016-1м от 01 апреля 2016 года). Так, 24 марта 2016 года в период около 11 часов 10 минут на перекрестке улиц Знаменского и Доронина г. Тобольска, Б.О.В., управляя транспортным средством «Джили Ми», государственный регистрационный знак <.......> совершил столкновение с автомобилем «Камаз» КО-440, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащий ООО <.......> и «Тойота», государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащий И.А.С. и оставил место ДТП. Таким образом, считает, что его действия охватываются одним составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку одно место совершения правонарушения, очень короткий промежуток времени совершенного правонарушения, оставил место ДТП один раз.
По мнению заявителя, мировым судьей и судьей Тобольского городского суда Тюменской области не дана оценка доказательствам, что не позволило рассмотреть дело объективно и всесторонне.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 марта 2016 года в 11 часов 15 минут на перекрестке улиц Знаменского и Доронина г. Тобольска Тюменской области, Б.О.В., управляя транспортным средством «Джили Ми», государственный регистрационный знак <.......>, допустил столкновение с автомобилем «Тойота WILL», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением И.А.С., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Б.О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР 939167 от 31 марта 2016 года, составленным в отношении Б.О.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1); рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции И.Н.В. от 31 марта 2016 года, согласно которому 24 марта 2016 года в 11 часов 15 минут по адресу: г. Тобольск, перекресток ул. Знаменского - Доронина, неустановленный водитель, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «Тойота WILL», государственный регистрационный знак <.......>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. При проведении проверки установлено, что ДТП совершено автомобилем «Джили Ми», государственный регистрационный знак <.......> под управлением Б.О.В. (л.д.3); копией схемы места совершения административного правонарушения от 24 марта 2016 года (л.д.6); копиями сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым в результате ДТП, произошедшего 24 марта 2016 года, у автомобиля «Тойота WILL», государственный регистрационный знак <.......> поврежден передний бампер с правовый стороны, у автомобиля «Джили Ми», государственный регистрационный знак <.......> повреждено - передний бампер, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, решетка радиатора, задняя лева дверь, заднее левое крыло, задний бампер (л.д.8, 11); письменными объяснения И.А.С. от 24 марта 2016 года, согласно которым около 11 часов 00 минут И.А.С. на автомобиле «Тойота WILL», государственный регистрационный знак <.......>, отъехал от дома № 18 по улице Знаменского в сторону улицы Ремезова, по правовой полосе, со скоростью 5 км/ч. На перекрестке перед ним стоял автомобиль, он начал движение и выехал на проезжую часть. И.А.С. стал двигаться за ним на расстоянии 2-3 м метров. Внезапно увидел, что автомобиль, государственный регистрационный знак <.......> катится задним ходом в его машину. Через 2-3 секунд услышал звук столкновения (л.д.9); письменными объяснениями Б.О.В. от 31 марта 2016 года, из которых следует, что в присутствии понятых от дачи объяснений отказался (л.д.12).
Всем перечисленным выше доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные требования Б.О.В. не были выполнены, место ДТП оставлено.
Довод жалобы заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Из анализа данной нормы следует, что данное правило применяется при наличии реальной совокупности административных правонарушений, то есть самостоятельных, отдельных друг от друга противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону соответствующих административных правонарушений и совершенных одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время.
Б.О.В. были совершены правонарушения в разные временные рамки, в результате двух транспортных происшествий были причинены механические повреждения транспортным средствам, соответствующие характеру совершенных транспортных происшествий. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Б.О.В. не исполнил установленные Правилами дорожного движения обязанности водителя, после того как совершил первое ДТП, допустив столкновение с автомобилем Камаз КО-440, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащий ООО <.......> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем был 01 апреля 2016 года привлечен мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области (5-807/2016-1м) (л.д.41-42). После Б.О.В. совершил второе ДТП с участие автомобиля «Тойота WILL», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением И.А.С., также оставив место дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, Б.О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стоит отметить, что судьей Тобольского городского суда Тюменской области определением от 14 августа 2017 года обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Б.О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи Тобольского городского суда Тюменской области не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи и решение судьи городского суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Административное наказание назначено Б.О.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01 апреля 2016 года и определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2017 года, вынесенные в отношении Б.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка