Постановление Самарского областного суда от 13 июля 2015 года №4А-575/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2015 года Дело N 4А-575/2015
 
г. Самара 13 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ф.Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.04.2015 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.04.2015 года Ф.Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2015 года постановление мирового судьи от 17.04.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ф.Р.Н., ссылаясь на невиновность в совершении административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку совершил выезд на полосу встречного движения при наличии прерывистой линии дорожной разметки, позволяющей произвести маневр обгона, при завершении которого оказался на полосе встречного движения путем пересечения сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Правил дорожного движения, постановлением № < адрес> от ... Ф.Р.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Материалы переданы судебному приставу - исполнителю (л.д.18).
Судебными инстанциями правильно установлено, что 07.03.2015 года в 15 часов 16 минут Ф.Р.Н., управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак < данные изъяты> на а/д ММК-107 Каширо - Симферопольский в Подольском районе, перегон 7 километр+850 метров, в нарушение пп.1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, осуществил обгон двигавшегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом начал маневр обгона в месте нанесения дорожной разметки 1.6, а закончил с пересечением горизонтальной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку правонарушение было совершено Ф.Р.Н. в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Ф.Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> от ... (л.д. 1); видеозаписью, предоставленной сотрудником ГИБДД и самим Ф.Р.Н.; справкой о нарушениях ПДД (л.д.18); показаниями Ф.Р.Н. о совершении обгона на участке дороги, на котором отсутствовал сплошная линия разметки 1.1. и завершении обгона на линии разметки 1.1., умысла нарушения которого у него не было;
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ф.Р.Н., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 17.04.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении от 14.05.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы Ф.Р.Н. о совершении выезда на полосу встречного движения при наличии прерывистой линии дорожной разметки, позволяющей произвести маневр обгона, при завершении которого оказался на полосе встречного движения путем пересечения сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, вернулся в свою полосу движения, и о том, что умысла нарушать правила дорожного движения у него не было, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, положенных в основу состоявшихся судебных решений.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Действия водителя Ф.Р.Н., правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.04.2015 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ф.Р.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Ф.Р.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка