Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 октября 2014 года №4А-575/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 4А-575/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-575/2014 22 октября 2014г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Зиятханова Г.З.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Пыть-Яхаского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2014 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2014 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Зиятханова Г.З.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Пыть-Яхаского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2014 года, индивидуальный предприниматель Зиятханов Г.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе Зиятханова Г.З.о., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановления не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 19 марта 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Зиятханова Г.З.о. прокурором города Пыть-Яха возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что Зиятханов Г.З.о. допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика на оптовой базе, расположенной в микрорайоне “Мамонтово” в городе Пыть-Яхе, гражданина ... Х., при отсутствии у него соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Факт совершения Зиятхановым Г.З.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-7); постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2014 года, вынесенном в отношении Х. по ч. 1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя, в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость и свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 15, 16); копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 17-21); объяснениями Х. (л.д. 22-23, 61-62, 63-65); миграционной картой Х. и бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 66, 68); которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность судебных решений, заявитель указывает на недоказанность факта привлечения Зиятхановым Г.З.о. к трудовой деятельности иностранного гражданина Х.
Данный довод был предметом исследования нижестоящими судебными инстанциями, и мотивированно отвергнут как несостоятельный.
Факт осуществления Х. трудовой деятельности в качестве грузчика на оптовой базе индивидуального предпринимателя Зиятханова Г.З.о., расположенной в микрорайоне “Мамонтово” города Пыть-Яха в период с 12 ноября 2013 года по 28 февраля 2014 года, установлен и подтвержден вступившим в законную силу постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2014 года, вынесенном в отношении Х. по ч. 1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).
Обстоятельства привлечения по устному соглашению с Зиятхановым Г.З.о. - Х. к трудовой деятельности на оптовой базе в качестве грузчика, подробно изложены в письменных объяснениях Х., надлежащая оценка которым дана судебными инстанциями.
Не могут быть приняты во внимание утверждения Зиятханова Г.З.о. о том, что письменные объяснения у Х. были отобраны сотрудниками полиции под давлением, поскольку данные утверждения ничем не подтверждаются.
Более того, в судебном заседании в Пыть-Яхском городском суде в качестве свидетеля, допрошенного по ходатайству Зиятханова Г.З.о. и его защитника, М. (бухгалтер и специалист по кадрам индивидуального предпринимателя Зиятханова Г.З.о.) показала, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Зиятханова Г.З.о. является оптовая торгово-закупочная, товар на базу доставляется поставщиками. На вопрос суда - есть ли в штате индивидуального предпринимателя грузчики, ответила отрицательно, однако на вопрос кем разгружается товар, ответить не смогла (л.д. 72-85).
Доводы Зиятханова Г.З.о. о неверности изложения судьей городского суда его показаний относительно роли Б., опровергаются протоколом судебного заседания, и показаниями М. Кроме того, роль Б. в осуществлении иностранным гражданином Ходжаевым А.А. трудовой деятельности у Зиятханова Г.З.о. на правильность квалификации вмененного Зиятханову Г.З.о. административного правонарушения, не влияет.
Вопреки утверждениям заявителя ходатайства Зиятханова Г.З.о. и его защитника в судебном заседании в Пыть-Яхском городском суде о приобщении к материалам дела заявления Х., а также талона-уведомления и допросе следователя Г., рассмотрены и мотивированно отвергнуты судьей, что изложено в протоколе судебного заседания.
Правильность квалификации действий Зиятханова Г.З.о. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Оспаривая законность состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, заявитель просит суд переоценить доказательства вины Зиятханова Г.З.о., исследованные судебными инстанциями.
Вместе с этим данные доводы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Таких обстоятельств при изучении дела судом не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Пыть-Яхаского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2014 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2014 года, вынесенные в отношении Зиятханова Г.З.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зиятханова Г.З.о. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка