Постановление Алтайского краевого суда от 16 июля 2019 года №4А-574/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 4А-574/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И. П. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 6 марта 2019 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия - 100" на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И. П. от ДД.ММ.ГГ, которым
общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия - 100", <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И.П., 30 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия - 100" (далее - ООО "ЖБИ - 100") по адресу: г.Барнаул, пр.Энергетиков, д.37а, осуществило погрузку груза в транспортное средство "Hyunday HD 250", государственный регистрационный знак У 948 УС 38, под управлением водителя ФИО с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1,26 т (15,75%, на третью ось - на 1,26 (15,75%) без специального разрешения, тем самым нарушив положения пунктов 9, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 6 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодарова И.П. просит изменить вступившие в законную силу судебные постановления, исключив выводы о нарушении порядка привлечения ООО "ЖБИ - 100" к административной ответственности, ссылаясь на то, что копия протокола об административном правонарушении в установленный срок была направлена по юридическому адресу организации, в связи с чем последняя несет риск последствий неполучения корреспонденции.
В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от ООО "ЖБИ - 100", КГКУ "Алтайавтодор" не поступили.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО "ЖБИ - 100" не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который получен обществом после рассмотрения дела.
Судья краевого суда, оставляя решение судьи районного суда без изменения, указал на то, что срок давности привлечения ООО "ЖБИ - 100" к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения по данному делу истек, в связи с чем вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "ЖБИ - 100" дела об административном правонарушении, имели место 30 мая 2018 года.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два месяца со дня совершения правонарушения, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении в установленный срок была направлена по юридическому адресу ООО "ЖБИ - 100", в связи с чем общество несет риск последствий неполучения корреспонденции, направлены на установление допустимости протокола об административном правонарушении как доказательства и факта совершения административного правонарушения, что за пределами срока давности исключается.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И.П., в которой ставится вопрос об изменении вступивших в законную силу судебных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ООО "ЖБИ - 100", удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 6 марта 2019 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И. П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка