Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 года №4А-574/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 4А-574/2018
Дело N 4а-574/18 Судья Тельнова С. А.
(N 12-3532/2017) Санкт-Петербург
Постановление
19 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Шикуна И. А., являющегося законным представителем
Общества с ограниченной ответственностью "УСМР-388 СПб" (ООО "УСМР-388 СПб"), ИНН 7820037988, ОГРН 1-37842004672, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 17, корп. А, пом. 12-Н;
на вступившие в законную силу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ;
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондаря С. А. от 12 октября 2015 года ООО "УСМР-388 СПб" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 года указанные постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба генерального директора Общества Шикуна И. А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Шикун И. А. просит принятые судебные отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права, Общество не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, кроме того, не принято во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу уже давно истек.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Шикуна И. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондаря С. А. от 12 октября 2015 года следует, что вина Общества установлена в том, что оно 13 августа 2015 года в 11 час. 35 мин. допустило нарушение требований п.п. 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а именно при выполнении работ на дороге по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кронверкский, д. 65, лит. Б, с установкой на тротуаре конструкций, не относящихся к обустройству дороги (фасадных лесов), создающих помехи движению пешеходов, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и дорожных сооружений, таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.
Как усматривается, все фактически значимые обстоятельства должностным лицом установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондарь С. А. пришел к правильному выводу о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, и доказанности вины Общества в совершении данного правонарушения.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Петроградского районного суда установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.
Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административных правонарушений, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.
Довод настоящей жалобы относительно того, что судьями не был принят во внимание тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу уже давно истек, не может послужить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в данном случае неверно истолкованы нормы права. Постановление по делу об административном правонарушении, которым была установлена вина Общества, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение же срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении жалобы на данное постановление не может служить само по себе основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УСМР-388 СПб" оставить без изменения.
Жалобу генерального директора ООО "УСМР-388 СПб" Шикуна И. А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка